http://www.elpais.com/articulo/economia/mayor/empresa/mundo/utiliza/Espana/paraiso/fiscal/elpepueco/20110227elpepieco_1/Tes
El único empleado de ExxonMobil Spain seguramente estaría a favor de la idea de la canciller Angela Merkel de ligar los sueldos a los beneficios. En dos años, esta empresa, filial del gigante del petróleo ExxonMobil logró 9.907 millones de beneficio neto. En realidad, en este caso sobra lo de neto, pues la empresa no pagó ni un solo euro de impuestos por esas ganancias. La mayor empresa del mundo usa su filial española solo para ahorrar impuestos. Exxon, al igual que otras muchas multinacionales, ha encontrado en España su particular paraíso fiscal.
La empresa por la que pasan miles de millones tiene un solo empleado
Lo primero que hay que dejar claro es que Exxon usa una fórmula completamente legal para ahorrar impuestos: las entidades de tenencia de valores extranjeros (ETVE). El uso de esta figura se puede calificar de ingeniería financiera, de planificación fiscal, pero no de fraude, salvo que se demuestre lo contrario (que a veces se demuestra).
ExxonMobil es la mayor empresa del mundo por valor en Bolsa y la primera por facturación, con unos ingresos de 383.221 millones de dólares (unos 280.000 millones de euros) en 2010. En España y Portugal operaba bajo su marca Esso una red de unas 130 gasolineras, que vendió a la portuguesa Galp en 2008. Pero además Exxon tiene en España otra sociedad discreta, alejada de los focos, que mueve cifras multimillonarias.
Las cuentas consolidadas de ExxonMobil Spain de 2009, recién depositadas en el Registro Mercantil, muestran que cerró ese año con un resultado de 5.333 millones, frente a los 4.573 millones de 2008. Ni en un ejercicio ni en otro pagó impuesto de sociedades. Al revés, en 2009 generó una base imponible negativa de 1,5 millones, con el consiguiente crédito fiscal.
Exxon es una de las multinacionales que se vieron atraídas por la creación en España, a mediados de los años noventa, de un régimen de sociedad holding con una tributación privilegiada. La justificación de este tipo de sociedades es impedir la doble tributación internacional. Es decir, que los beneficios que genera la empresa en una filial en un país no paguen impuestos dos veces, primero en el de la filial y luego en el de la matriz. Pero las empresas y los asesores fiscales son capaces de utilizar los resquicios que el sistema ofrece tanto en paraísos fiscales como en jurisdicciones respetables para lograr lo contrario: que apenas pague impuestos ni en el país de origen ni en el de destino del dinero.
El régimen español es muy favorable y al tiempo está bien visto gracias a algunas cautelas (como que las filiales de la ETVE no estén en paraísos fiscales, salvo que sean de la UE). En la práctica, esas cautelas no impiden las maniobras de ingeniería fiscal. Prácticas como el subholding (la ETVE es accionista de otro holding que a su vez posee filiales en paraísos fiscales) o la subcapitalización (la española paga fuertes intereses por sus inversiones que se apunta como gastos deducibles que restan impuestos a otras firmas del grupo) ha provocado que, según la propia Agencia Tributaria, la figura se haya convertido en un foco de alto riesgo de fraude.
El de ExxonMobil Spain es solo un ejemplo de cómo hacer pasar fugazmente el dinero por España sirve a una multinacional para ahorrar millones en impuestos. La ETVE española es accionista del holding ExxonMobil Luxembourg et Cie. Esta sociedad tiene a su vez un centenar de filiales en países de todo el mundo, incluidos holdings en Luxemburgo u Holanda, sociedades en paraísos fiscales como las Bahamas o Martinica, o filiales operativas en Australia, Alemania, Francia o Italia, por citar algunos.
Durante 2009, ExxonMobil Luxembourg pagó a ExxonMobil Spain un dividendo de 3.650,9 millones. En virtud de la denominada directiva matriz-filial, "dichas rentas no fueron sometidas a retención en el extranjero", indica la empresa, y en España quedaron "fiscalmente exentas por aplicación del régimen de entidades de tenencia de valores extranjeros". A su vez, ExxonMobil Spain pagó a su matriz en Estados Unidos dividendos por 2.265 millones que, en aplicación del régimen de las ETVE quedaron exentos de tributación y retención. Además, la ETVE efectuó una devolución de prima de emisión a su matriz en EE UU por 1.384 millones, también exenta. El dinero llegó de Luxemburgo a Estados Unidos sin tributar gracias a su paso por España.
Como todas las petroleras, ExxonMobil está sometida a una fuerte tributación en los países donde extrae crudo. Sus cuentas de 2010 muestran que la tasa fiscal fue de más del 40% de sus beneficios (hay países que cargan hasta con un 90% la producción de petróleo). Pero si se baja al detalle, en otras actividades la cosa cambia. En refino y comercialización, ExxonMobil paga impuestos por el 31,8% de sus beneficios en EE UU mientras que logra rebajar la factura al 16,6% en el exterior. Y en el negocio químico logra que los impuestos para su beneficio en el exterior sean del 12,2%, frente al 23,3% en EE UU.
No es un caso extremo. Google usa estructuras fiscales en Holanda, Irlanda y paraísos fiscales para tributar solo por un 2,4% de sus beneficios de fuera de Estados Unidos, según Bloomberg, que afirmaba que Facebook prepara una estructura similar. La Administración de Obama cree necesario atajar el uso de deducciones y paraísos fiscales y el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, acaba de iniciar consultas con las compañías para reformar el impuesto sobre sociedades. Uno de los primeros en visitarle fue un vicepresidente de ExxonMobil.
En España, multinacionales como Vodafone, Hewlett Packard, American Express, General Mills o Eli Lilly han utilizado las ETVE para canalizar sus participaciones en empresas extranjeras. Algunas de estas sociedades tienen un solo empleado. El de ExxonMobile Spain cobró en 2009 44.000 euros. No parece mucho para una empresa que ganó 5.333 millones.
domingo, 27 de febrero de 2011
martes, 22 de febrero de 2011
102 razones en contra de la Ley Sinde
100 razones en contra de la ley Sinde (+ 2 de propina)
1. Compartir es bueno
2. Prohibir es malo
3. Censurar es delito...
4. Art. 44 CE: Art. 44.1 Constitución Española: "Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho." Tutelar es orientar, no prohibir.
5. Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Tanto la Declaración de Derechos Humanos como la constitución española recogen los derechos de presunción de inocencia, juicio justo y la independencia del poder judicial del poder legislativo. La Ley Sinde establece un mecanismo que elimina esta independencia judicial y legislativa. Dando al poder legislador la capacidad de dictar sentencia eliminando los derechos reconocidos de presunción de inocencia, independencia judicial y juicio justo e imparcial al margen del poder legislativo.
6. Spotify en Europa es la segunda mayor fuente de ingresos de los sellos discográficos http://bitelia.com/2011/02/spotify-segunda-fuente-de-ingresos-para-los-sellos
7. Porque en realidad, los artistas, ganan más ahora en los conciertos que antes http://www.cincodias.com/articulo/sentidos/artistas-ganan-conciertos-discos/20090707cdscdscis_10/ , está claro que es una ley sólo para sostener una industria que ha de dejar paso a los nuevos modelos de negocio. Los músicos vivían de tocar en directo. Apareció un nuevo modelo que fueron las discográficas, necesario en su momento pero que no deja de ser un intermediario. Hoy el desarrollo tecnológico hace innecesarios esos intermediarios, devolviendo al músico a su trabajo de vivir del día a día, de tocar en directo, ya que ése es su trabajo. La grabación de discos no deja de ser un mero asunto de marketing para que la gente conozca su música y vaya a sus conciertos, cada vez más innecesario en soporte físico, ya que el cd no cabe en el mp3.
8. Es una ley totalmente inútil e ineficaz, ya que podrás seguir entrando en dichas páginas censuradas siguiendo tan sólo unos simples pasos: http://www.youtube.com/watch?v=HdTtLg_C81k&feature=player_embedded
9. Se censura en nombre de la cultura española cuando es ésta la que menos se piratea.
10. Porque es una ley que responde "a las necesidades" del modelo industrial americano y no al nuestro, al que nosotros queremos, habiendo sido creada esta ley por los EEUU http://rvr.linotipo.es/2010/12/wikileaks-y-ley-sinde-el-plan-de-eeuu.html siendo así una ley NO-soberana.
11. Porque contra la piratería ya les defiende la ley española, compartir no es, y nunca será, robar.
12. Porque no descargamos gratuitamente, pagamos un canon totalmente injusto por ello.
13. Artículo 117 de la Constitución Española
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley.
La competencia para determinar si algo es ilegal es de los jueces. También entra en juego la separación de poderes.
14. Porque se ha demostrado que con internet, sí se puede ganar dinero http://1libro1euro.com/1Libro1Euro.html http://alt1040.com/2011/02/un-libro-un-euro-y-una-oportunidad-para-cambiar-el-mundo http://twitter.com/#!/JuanGomezJurado/status/34588566449299456
15. Porque compartir es legal . Y si es legal, es legal: https://www.facua.org/es/sieslegaleslegal/index.php
16. Porque Netfix ofrece precios asequibles similares a Spotify (8-10$ de suscripción) y en España es imposible por los altos costes de derechos de autor.
17. Porque no se puede pedir a los ciudadanos que paguen unos precios desorbitados e inflados mientras el 44% de ellos no llegan a fin de mes: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/11/18/economia/1290080527.html
18. Porque nos cobran por lo mismo dos veces, además de pagar impuestos.
19. Porque no existen autos en los que un Juez haya declarado ilegales los enlaces. NINGUNO y esta ley pretende saltarse a estos jueces.
20. Porque la cultura es enseñanza y se aprende más viendo películas y series descargadas desde los Estados Unidos que en toda la enseñanza obligatoria.
21. Porque la última medida para acabar con la piratería resultó ser totalmente ilegal según la UE: http://www.rtve.es/noticias/20101021/tribunal-ue-declara-ilegal-canon-digital-aplicado-espana/363681.shtml
22. Porque la industria, como va, va a decaer. 1º ¿Tanto gana Seriesyonkis? 2º¿Por qué, si es eso verdad, no montan ellos su propio servidor? ¿Alguien ha visitado alguna vez http://www.hulu.com/ ? La solución ya la tenemos.
23. Porque con cualquier proxy o navegación VPN se salta esta ley. Es poner puertas al campo. Seguiremos compartiendo igual.
24. Porque lo único que se pretende con una ley ineficaz es introducir otras más duras.
25. Porque los usuarios no somos ni piratas ni delincuentes, somos sencilla y llanamente ciudadanos y personas.
26. Porque precisamente los políticos que han aprobado la ley son los que menos entienden de Internet.
27. La censura es sólo para las dictaduras, la Cultura es de todos y para todos.
28. Porque la industria cinematográfica y musical necesita adaptarse al modelo revolucionario de Internet.
29. Porque primero vino el vinilo, luego el casette, luego el VHS, luego el CD, el DVD, el Blu-ray. Ahora es momento de pasar a Internet. La industria cambia, evoluciona, lo ha hecho y lo tiene que hacer, la creación nunca se parará.
30. Porque la ley no hace lo que dicen que hace.
31. Porque no todo el contenido descargado está sujeto a copyright: las distribuciones de Linux, obras Creative Commons, etc...
32. Porque... ¡Oh! ¡Dios mio! ¿Cómo hubo artistas y creadores antes de que existieran los lobbies de propiedad intelectual? ¡Inconcebible!
33. Porque a las distribuidoras se les va acabando el negocio porque ellas quieren, ya vamos teniendo mejores alternativas en Internet https://wuaki.tv/ .
34. Porque nosotros hemos financiado esas películas con las subvenciones y no recibimos ningún beneficio, y en muchos casos no tenemos ni derecho a ver las obras creadas.
35. Incluso escritores como Rodolfo Martínez están en contra de la Ley Sinde y él lo explica en http://www.echoboomers.cl/?p=423
36. Porque es más de piratas imponer lo que a ti te interesa por encima de la opinión de los demás abusando del poder que se te ha "prestado" que cualquier descarga.
37. Es dañina para el avance tecnológico, además de que potenciará actividades delictivas como el topmanta, reducirá las ventas y propiciará numerosos problemas legales, tanto de saturación de juzgados, como de denuncias masivas, etc.
38. Se establece una herramienta poderosa que frena el desarrollo y la innovación en la red en España. Con esta ley en la mano el próximo Google no será español, ya que sería cerrado por el poder legislativo aunque su negocio sea legal y se demuestre años después en los tribunales.
39. Esta ley permite la censura indiscriminada, con la excusa de los derechos de autor, para suspender "preventivamente" los contenidos que no interesen al poder/sección segunda de la comisión de propiedad intelectual .
40. Se han ido creando nuevos sistemas que reducen los intermediarios, haciendo accesible los productos tanto al público como para el bien de los verdaderos creadores. Quienes se oponen al progreso sólo buscan un sistema obsoleto por el que obtener dinero mediante diezmos o mediante el trabajo de los demás.
41. Los entresijos del cine español y el negocio de la subvenciones: http://www.elpais.com/articulo/opinion/cine/espanol/bolsillo/contribuyente/elpepuopi/20100112elpepiopi_12/Tes 3 invitaciones a http://series.ly ¿Quieres una? #leysinde
42. Se está apoyando un sistema desastroso y anticuado, con datos falaces proporcionados por grupos presuntamente corruptos y denunciados judicialmente por ello http://todoscontraelcanon.com/index2.php?body=article&id_article=252
43. "La cuestión es si conseguimos un sistema de derechos de autor flexible y favorable, hoy o dentro de 2 años, o si pasamos 20 años peleando por ello. Al final llegaremos a ello. La demografía lo dice, la tecnología lo dice, y francamente, los empresarios acabarán diciéndolo también. Los países que presenten esto serán los ganadores, y aquellos que pasen los próximos 20 años peleando por ello para acabar dándose cuenta de que se equivocaron, verán que se han quedado atrás" frase final del documental "Cuando los derechos de autor van mal", de personalidades mundiales musicales, tecnológicas y de la enseñanza: http://blog.opinguino.es/2010/04/cuando-los-derechos-de-autor-van-mal/
44. El sistema de derechos de autor que se quiere apoyar con esta ley está muy alejado de lo que defendían los derechos de autor en su origen, y de la función teórica de los derechos de autor. http://www.ripremix.com
45. El uso de las tecnologías de información y comunicación (conocidas como TIC) han permitido el acceso a la ciudadanía a la cultura y el entretenimiento. Es un derecho que los poderes públicos deben procurar que se provea a un precio adecuado
46. Los cambios legislativos tendentes al control de Internet no son sino un vano intento de preservar su poder que deriva del pueblo, auténtico soberano. El poder ilegítimo de algunas élites tocado su fin. Ningún interés económico prevalecerá sobre los derechos de las personas
47. La red es incontrolable por las instituciones. A pesar de los esfuerzos que vienen haciendo para controlar los dispositivos (Hardware) y los programas (Software) la libertad se abrirá paso convirtiendo en vanos los intentos por poner puertas a la mar.
48. Los medios de comunicación tradicionales desaparecerán. Ya no son necesarias las distribuidoras, y pronto serán prescindibles las productoras. Cualquier intento manipulación será inútil.
49. Los creadores serán retribuidos directamente por su clientela, tanto a nivel artístico, como científico o profesional
50. Deben diferenciarse los de derechos de autor de las personas ( únicos seres creativos) y los royalties de las multinacionales: estas empresas secuestran al artista, el cual sufre Síndrome de Estocolmo, pensando que su captor es su amigo, cuando es todo lo contrario
51. Debe romperse el monopolio de las entidades de gestión de "derechos" de propiedad intelectual
52. Un interés privado debe ceder ante el derecho a la cultura al entretenimiento y el bien común
53. Todos somos INTERNET. No a la censura. No a la falta de información libre. La ley Sinde es un atentado contra todas las personas sean internautas o no, nos afecta a todos. Abajo ley Sinde. ARRIBA LA LIBERTAD DE INTERNET, LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
54. Porque no todos tenemos la posibilidad de ver todas las películas que queremos, no en todos los sitios hay cines.
55. Tenemos derecho a ver series extranjeras, y no la bazofia de este país.
56. Porque llevo viendo películas y series gratis desde que era pequeño por la tele. ¿Que diferencia hay?
57. Porque soy músico , autor y quiero que se proteja mi derecho fundamental de libertad de creación y de difusión de mi obra, sin tener que pagar a nadie por mi propio concierto.
58. Porque siempre ha existido arte y cultura, desde mucho antes de que existiese la industria cultural y el ministerio de Idem. Desde la edad de piedra se está generando cultura, y se seguirá generando cuando hundamos la avariciosa industria del entretenimiento.
59. Para querer comprar algo, primero nos tiene que llamar la atención y tenemos que conocerlo. Si no hemos escuchado un CD, no lo vamos a comprar. Para eso está Spotify. Pero para ver series, ¿qué hay?
60. A este ritmo nos cobrarán por entrar en bibliotecas. Ya intentan cobrar canon a las bibliotecas. ¡Pero si las pagamos con nuestros impuestos!
61. ¿Nadie piensa en el dinero que recauda la SGAE? Dónde acaba, quiero explicaciones y ver sus cuentas. Transparencia y claridad.
62. Porque es mentira que se vean menos películas, se escuche menos música o se lean menos libros. Al contrario, la cultura es mucho más accesible a todos y en todos los lugares y eso no hace mal a nadie, y menos a los artistas.
63. Porque es vergonzoso (por no decir otra cosa), que se cree una 'ley' que se salte o minimice la decisión de los jueces sólo porque las sentencias de éstos no condenan los casos que las SGAE y demás denuncian --> http://sindegate.net/lo-que-sentencian-los-jueces/. Además uno de los pilares de la democracia es la división de poderes (poder judicial, legislativo y ejecutivo) y se debe evitar su unión.
64. Porque amo la música, las películas, los libros, las series y los videojuegos.
65. Porque toda mi biblioteca de discos originales antes de ser comprados fueron descargados y escuchados.
66. Porque no se puede permitir que los artistas vivan permanentemente de sus éxitos pasados. Si quieren vivir, que sigan trabajando, y dejen de cobrar 'royalties'.
67. Porque sino fuese por las descargas "piratas" no hubiese ido ni a la mitad de los conciertos a los que he asistido.
68. Porque España ha firmado la declaración universal de los derechos humanos y en ella se dice en el articulo 8: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
69. Porque estamos hasta las narices de los cuarenta principales y de España directo.
70. Porque sin Internet nunca hubiese conocido a aquellos músicos underground o música alternativa que no aparece en las grandes promociones de marketing en radio, en prensa y en televisión. Justo aquellos mismos músicos que dicen defender.
71. Porque somos quienes tenemos la palabra: somos internautas, somos ciudadanos, somos legión
72. No sabría todo lo que sé de informática sin aplicar cracks, descargar y espabilarme.
73. Porque no podemos disfrutar de toda la cultura si tenemos que pagar por todo. ¿Pretenden que comamos y podamos vivir desarrollando nuestra cultura a la vez?
74. Porque Sinde representa a empresas codiciosas y sin escrúpulos y ha sido tan influenciada por EEUU que promueve una ley que defiende los intereses estadounidenses antes que los nuestros
75. Porque amo la Libertad para amar. Y compartir es amar.
76. Porque gracias a las series en versión original estoy aprendiendo inglés y eso en España un cine no lo ofrece (la gran mayoría).
77. Porque en España de Cuéntame no pasamos. Vivan las series extranjeras.
78. Porque en España desaparecen canales como CNN+ para poner Gran Hermano 24 horas y las "estrellas" de Telecirco son gente como Belén Esteban o Jorge Javier Vázquez. Si tuviésemos una televisión y una oferta de series, programas y películas en condiciones no acudiríamos a seriesyonkis.
79. Porque sería un atraso para la internacionalización de nuestra cultura para conocer grupos de música, cine, etc...
80. Porque perpetuará la brecha digital entre lo hispano y extranjero.
81. Gracias a Internet he conocido grupos que en mi vida habría sabido de ellos y desde luego después de conocerlos he ido a sus conciertos, que es como deben ganarse el dinero.
82. Porque quien da de comer a los artistas son los ciudadanos, y según varios estudios los usuarios que descargan compran más originales que los que no descargan, y no se debe morder la mano que te da de comer
83. Porque es completamente injusto que una persona que cobra 900 euros al mes tenga que pagar lo mismo (o más si vive en un pueblo y tiene que usar coche) que uno que gana 2.500 euros por ver una película en el cine. La cultura es para todos, también para los pobres, aunque parece que preferirían que ni supiéramos leer, como hace ya tiempo.
84. Por el simple hecho de que la "propiedad intelectual" es una farsa, y que hay muchos artistas de verdad que publican sus obras bajo Creative Commons (copyleft), porque al fin y al cabo han conseguido los conocimientos necesarios para hacer su obra de una sociedad que es la misma que va a "consumir" ésta. Si alguien quiere ganar dinero con esto muy fácil: que haga un concierto, pero que no pretenda cantar en un estudio y tumbarse en un sofá a esperar que llueva el dinero.
85. Por la inseguridad jurídica que provoca esta ley y porque en realidad no beneficía a todos los autores sino sólo a unos pocos incapaces de aceptar la realidad social del momento. Y es que no entienden que el tiempo de las copias y los intermediarios que se lucraban de éstas se ha terminado.
86. Porque finalmente la cultura es patrimonio de la humanidad. O ¿algún egipcio paga derechos de autor a los descendientes de los artistas a cargo de los antiguos faraones?
87. Porque son los sellos discográficos, las editoriales, productoras y distribuidoras las que realmente se enriquecen a costa de los artistas y explotan su "propiedad intelectual" negándole muchas veces un márgen de maniobra para su libertad creativa.
88. Porque lo que ellos llaman robo es en realidad la mejor publicidad que existe. Si las canciones de un artista no se las baja nadie de Internet, nadie irá luego a sus conciertos.
89. Porque amo la cultura , y la unica forma de conservarla es compartiéndola
90. Porque nadie me prohíbe usar P2P o Torrent para descargarme software libre (en mi caso, el CD de Ubuntu Linux)
91. Porque el verdadero objetivo de la ley es censurar, ya que es inservible para reducir "la piratería" (las páginas pueden trasladarse a un servidor extranjero y si las bloquean puedes entrar cambiando el DNS como se explica en:http://youtu.be/HdTtLg_C81k.
92. Porque no se puede hacer una ley que la mayoría del pueblo rechaza, y sólo unos pocos defienden, (a los ricos que les interesa para hacerse aún más ricos), vamos, el gobierno, sobretodo.
93. Porque es un golpe bajo a las empresas de hosting españolas, que aun por encima, ahora las operadoras se "beneficiarán" dejándonos sin libertad a nosotros, ni a esas empresas.
94. Sólo hay que oír lo dicho por Lady Gaga > http://www.tuexperto.com/2010/05/27/lady-gaga-dice-que-no-le-importa-que-pirateen-su-musica/ o Robbie Williams ... http://goo.gl/PCP93 o Paul McCartney... http://goo.gl/AxiM1 o Neil Gaiman... http://goo.gl/5UYyc
95. Porque es la única forma de que este sistema cambie y se pueda terminar con este bipartidismo que nos ahoga y asfixia.
96. Porque Napster nació hace 8 años, Netflix hace 5 y nosotros seguimos teniendo un modelo de negocio estancado, antiguo y que los usuarios no quieren y seguirá así por la Ley Sinde.
97. Porque la realidad siempre se acaba imponiendo, y la realidad es que podemos y queremos compartir.
98. Porque asfixiar la cultura no es un plan de de futuro viable para un país "democrático"
99. Porque la Ley Sinde tan sólo acabara con los emprendedores en Internet, en favor de las grandes multinacionales y en perjuicio de los ciudadanos.
100. Porque con una red realmente libre ( como la que propone http://www.guifi.net ) será imposible controlar la red por intereses económicos. Una red descentralizada, sin teleoperadoras, donde los seres humanos nos conectamos con todo el mundo sin intermediarios. Los ciudadanos somos conscientes de nuestro poder.
101. Porque las páginas que quieren cerrar no alojan ningún contenido sujeto a derechos de autor: sólo dicen dónde están alojados y eso no es delito según los jueces.
102. Porque más de 50000 personas que tuvieron la falsa posibilidad de descargarse una película española no lo hicieron:
1. Compartir es bueno
2. Prohibir es malo
3. Censurar es delito...
4. Art. 44 CE: Art. 44.1 Constitución Española: "Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho." Tutelar es orientar, no prohibir.
5. Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Tanto la Declaración de Derechos Humanos como la constitución española recogen los derechos de presunción de inocencia, juicio justo y la independencia del poder judicial del poder legislativo. La Ley Sinde establece un mecanismo que elimina esta independencia judicial y legislativa. Dando al poder legislador la capacidad de dictar sentencia eliminando los derechos reconocidos de presunción de inocencia, independencia judicial y juicio justo e imparcial al margen del poder legislativo.
6. Spotify en Europa es la segunda mayor fuente de ingresos de los sellos discográficos http://bitelia.com/2011/02/spotify-segunda-fuente-de-ingresos-para-los-sellos
7. Porque en realidad, los artistas, ganan más ahora en los conciertos que antes http://www.cincodias.com/articulo/sentidos/artistas-ganan-conciertos-discos/20090707cdscdscis_10/ , está claro que es una ley sólo para sostener una industria que ha de dejar paso a los nuevos modelos de negocio. Los músicos vivían de tocar en directo. Apareció un nuevo modelo que fueron las discográficas, necesario en su momento pero que no deja de ser un intermediario. Hoy el desarrollo tecnológico hace innecesarios esos intermediarios, devolviendo al músico a su trabajo de vivir del día a día, de tocar en directo, ya que ése es su trabajo. La grabación de discos no deja de ser un mero asunto de marketing para que la gente conozca su música y vaya a sus conciertos, cada vez más innecesario en soporte físico, ya que el cd no cabe en el mp3.
8. Es una ley totalmente inútil e ineficaz, ya que podrás seguir entrando en dichas páginas censuradas siguiendo tan sólo unos simples pasos: http://www.youtube.com/watch?v=HdTtLg_C81k&feature=player_embedded
9. Se censura en nombre de la cultura española cuando es ésta la que menos se piratea.
10. Porque es una ley que responde "a las necesidades" del modelo industrial americano y no al nuestro, al que nosotros queremos, habiendo sido creada esta ley por los EEUU http://rvr.linotipo.es/2010/12/wikileaks-y-ley-sinde-el-plan-de-eeuu.html siendo así una ley NO-soberana.
11. Porque contra la piratería ya les defiende la ley española, compartir no es, y nunca será, robar.
12. Porque no descargamos gratuitamente, pagamos un canon totalmente injusto por ello.
13. Artículo 117 de la Constitución Española
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley.
La competencia para determinar si algo es ilegal es de los jueces. También entra en juego la separación de poderes.
14. Porque se ha demostrado que con internet, sí se puede ganar dinero http://1libro1euro.com/1Libro1Euro.html http://alt1040.com/2011/02/un-libro-un-euro-y-una-oportunidad-para-cambiar-el-mundo http://twitter.com/#!/JuanGomezJurado/status/34588566449299456
15. Porque compartir es legal . Y si es legal, es legal: https://www.facua.org/es/sieslegaleslegal/index.php
16. Porque Netfix ofrece precios asequibles similares a Spotify (8-10$ de suscripción) y en España es imposible por los altos costes de derechos de autor.
17. Porque no se puede pedir a los ciudadanos que paguen unos precios desorbitados e inflados mientras el 44% de ellos no llegan a fin de mes: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/11/18/economia/1290080527.html
18. Porque nos cobran por lo mismo dos veces, además de pagar impuestos.
19. Porque no existen autos en los que un Juez haya declarado ilegales los enlaces. NINGUNO y esta ley pretende saltarse a estos jueces.
20. Porque la cultura es enseñanza y se aprende más viendo películas y series descargadas desde los Estados Unidos que en toda la enseñanza obligatoria.
21. Porque la última medida para acabar con la piratería resultó ser totalmente ilegal según la UE: http://www.rtve.es/noticias/20101021/tribunal-ue-declara-ilegal-canon-digital-aplicado-espana/363681.shtml
22. Porque la industria, como va, va a decaer. 1º ¿Tanto gana Seriesyonkis? 2º¿Por qué, si es eso verdad, no montan ellos su propio servidor? ¿Alguien ha visitado alguna vez http://www.hulu.com/ ? La solución ya la tenemos.
23. Porque con cualquier proxy o navegación VPN se salta esta ley. Es poner puertas al campo. Seguiremos compartiendo igual.
24. Porque lo único que se pretende con una ley ineficaz es introducir otras más duras.
25. Porque los usuarios no somos ni piratas ni delincuentes, somos sencilla y llanamente ciudadanos y personas.
26. Porque precisamente los políticos que han aprobado la ley son los que menos entienden de Internet.
27. La censura es sólo para las dictaduras, la Cultura es de todos y para todos.
28. Porque la industria cinematográfica y musical necesita adaptarse al modelo revolucionario de Internet.
29. Porque primero vino el vinilo, luego el casette, luego el VHS, luego el CD, el DVD, el Blu-ray. Ahora es momento de pasar a Internet. La industria cambia, evoluciona, lo ha hecho y lo tiene que hacer, la creación nunca se parará.
30. Porque la ley no hace lo que dicen que hace.
31. Porque no todo el contenido descargado está sujeto a copyright: las distribuciones de Linux, obras Creative Commons, etc...
32. Porque... ¡Oh! ¡Dios mio! ¿Cómo hubo artistas y creadores antes de que existieran los lobbies de propiedad intelectual? ¡Inconcebible!
33. Porque a las distribuidoras se les va acabando el negocio porque ellas quieren, ya vamos teniendo mejores alternativas en Internet https://wuaki.tv/ .
34. Porque nosotros hemos financiado esas películas con las subvenciones y no recibimos ningún beneficio, y en muchos casos no tenemos ni derecho a ver las obras creadas.
35. Incluso escritores como Rodolfo Martínez están en contra de la Ley Sinde y él lo explica en http://www.echoboomers.cl/?p=423
36. Porque es más de piratas imponer lo que a ti te interesa por encima de la opinión de los demás abusando del poder que se te ha "prestado" que cualquier descarga.
37. Es dañina para el avance tecnológico, además de que potenciará actividades delictivas como el topmanta, reducirá las ventas y propiciará numerosos problemas legales, tanto de saturación de juzgados, como de denuncias masivas, etc.
38. Se establece una herramienta poderosa que frena el desarrollo y la innovación en la red en España. Con esta ley en la mano el próximo Google no será español, ya que sería cerrado por el poder legislativo aunque su negocio sea legal y se demuestre años después en los tribunales.
39. Esta ley permite la censura indiscriminada, con la excusa de los derechos de autor, para suspender "preventivamente" los contenidos que no interesen al poder/sección segunda de la comisión de propiedad intelectual .
40. Se han ido creando nuevos sistemas que reducen los intermediarios, haciendo accesible los productos tanto al público como para el bien de los verdaderos creadores. Quienes se oponen al progreso sólo buscan un sistema obsoleto por el que obtener dinero mediante diezmos o mediante el trabajo de los demás.
41. Los entresijos del cine español y el negocio de la subvenciones: http://www.elpais.com/articulo/opinion/cine/espanol/bolsillo/contribuyente/elpepuopi/20100112elpepiopi_12/Tes 3 invitaciones a http://series.ly ¿Quieres una? #leysinde
42. Se está apoyando un sistema desastroso y anticuado, con datos falaces proporcionados por grupos presuntamente corruptos y denunciados judicialmente por ello http://todoscontraelcanon.com/index2.php?body=article&id_article=252
43. "La cuestión es si conseguimos un sistema de derechos de autor flexible y favorable, hoy o dentro de 2 años, o si pasamos 20 años peleando por ello. Al final llegaremos a ello. La demografía lo dice, la tecnología lo dice, y francamente, los empresarios acabarán diciéndolo también. Los países que presenten esto serán los ganadores, y aquellos que pasen los próximos 20 años peleando por ello para acabar dándose cuenta de que se equivocaron, verán que se han quedado atrás" frase final del documental "Cuando los derechos de autor van mal", de personalidades mundiales musicales, tecnológicas y de la enseñanza: http://blog.opinguino.es/2010/04/cuando-los-derechos-de-autor-van-mal/
44. El sistema de derechos de autor que se quiere apoyar con esta ley está muy alejado de lo que defendían los derechos de autor en su origen, y de la función teórica de los derechos de autor. http://www.ripremix.com
45. El uso de las tecnologías de información y comunicación (conocidas como TIC) han permitido el acceso a la ciudadanía a la cultura y el entretenimiento. Es un derecho que los poderes públicos deben procurar que se provea a un precio adecuado
46. Los cambios legislativos tendentes al control de Internet no son sino un vano intento de preservar su poder que deriva del pueblo, auténtico soberano. El poder ilegítimo de algunas élites tocado su fin. Ningún interés económico prevalecerá sobre los derechos de las personas
47. La red es incontrolable por las instituciones. A pesar de los esfuerzos que vienen haciendo para controlar los dispositivos (Hardware) y los programas (Software) la libertad se abrirá paso convirtiendo en vanos los intentos por poner puertas a la mar.
48. Los medios de comunicación tradicionales desaparecerán. Ya no son necesarias las distribuidoras, y pronto serán prescindibles las productoras. Cualquier intento manipulación será inútil.
49. Los creadores serán retribuidos directamente por su clientela, tanto a nivel artístico, como científico o profesional
50. Deben diferenciarse los de derechos de autor de las personas ( únicos seres creativos) y los royalties de las multinacionales: estas empresas secuestran al artista, el cual sufre Síndrome de Estocolmo, pensando que su captor es su amigo, cuando es todo lo contrario
51. Debe romperse el monopolio de las entidades de gestión de "derechos" de propiedad intelectual
52. Un interés privado debe ceder ante el derecho a la cultura al entretenimiento y el bien común
53. Todos somos INTERNET. No a la censura. No a la falta de información libre. La ley Sinde es un atentado contra todas las personas sean internautas o no, nos afecta a todos. Abajo ley Sinde. ARRIBA LA LIBERTAD DE INTERNET, LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
54. Porque no todos tenemos la posibilidad de ver todas las películas que queremos, no en todos los sitios hay cines.
55. Tenemos derecho a ver series extranjeras, y no la bazofia de este país.
56. Porque llevo viendo películas y series gratis desde que era pequeño por la tele. ¿Que diferencia hay?
57. Porque soy músico , autor y quiero que se proteja mi derecho fundamental de libertad de creación y de difusión de mi obra, sin tener que pagar a nadie por mi propio concierto.
58. Porque siempre ha existido arte y cultura, desde mucho antes de que existiese la industria cultural y el ministerio de Idem. Desde la edad de piedra se está generando cultura, y se seguirá generando cuando hundamos la avariciosa industria del entretenimiento.
59. Para querer comprar algo, primero nos tiene que llamar la atención y tenemos que conocerlo. Si no hemos escuchado un CD, no lo vamos a comprar. Para eso está Spotify. Pero para ver series, ¿qué hay?
60. A este ritmo nos cobrarán por entrar en bibliotecas. Ya intentan cobrar canon a las bibliotecas. ¡Pero si las pagamos con nuestros impuestos!
61. ¿Nadie piensa en el dinero que recauda la SGAE? Dónde acaba, quiero explicaciones y ver sus cuentas. Transparencia y claridad.
62. Porque es mentira que se vean menos películas, se escuche menos música o se lean menos libros. Al contrario, la cultura es mucho más accesible a todos y en todos los lugares y eso no hace mal a nadie, y menos a los artistas.
63. Porque es vergonzoso (por no decir otra cosa), que se cree una 'ley' que se salte o minimice la decisión de los jueces sólo porque las sentencias de éstos no condenan los casos que las SGAE y demás denuncian --> http://sindegate.net/lo-que-sentencian-los-jueces/. Además uno de los pilares de la democracia es la división de poderes (poder judicial, legislativo y ejecutivo) y se debe evitar su unión.
64. Porque amo la música, las películas, los libros, las series y los videojuegos.
65. Porque toda mi biblioteca de discos originales antes de ser comprados fueron descargados y escuchados.
66. Porque no se puede permitir que los artistas vivan permanentemente de sus éxitos pasados. Si quieren vivir, que sigan trabajando, y dejen de cobrar 'royalties'.
67. Porque sino fuese por las descargas "piratas" no hubiese ido ni a la mitad de los conciertos a los que he asistido.
68. Porque España ha firmado la declaración universal de los derechos humanos y en ella se dice en el articulo 8: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
69. Porque estamos hasta las narices de los cuarenta principales y de España directo.
70. Porque sin Internet nunca hubiese conocido a aquellos músicos underground o música alternativa que no aparece en las grandes promociones de marketing en radio, en prensa y en televisión. Justo aquellos mismos músicos que dicen defender.
71. Porque somos quienes tenemos la palabra: somos internautas, somos ciudadanos, somos legión
72. No sabría todo lo que sé de informática sin aplicar cracks, descargar y espabilarme.
73. Porque no podemos disfrutar de toda la cultura si tenemos que pagar por todo. ¿Pretenden que comamos y podamos vivir desarrollando nuestra cultura a la vez?
74. Porque Sinde representa a empresas codiciosas y sin escrúpulos y ha sido tan influenciada por EEUU que promueve una ley que defiende los intereses estadounidenses antes que los nuestros
75. Porque amo la Libertad para amar. Y compartir es amar.
76. Porque gracias a las series en versión original estoy aprendiendo inglés y eso en España un cine no lo ofrece (la gran mayoría).
77. Porque en España de Cuéntame no pasamos. Vivan las series extranjeras.
78. Porque en España desaparecen canales como CNN+ para poner Gran Hermano 24 horas y las "estrellas" de Telecirco son gente como Belén Esteban o Jorge Javier Vázquez. Si tuviésemos una televisión y una oferta de series, programas y películas en condiciones no acudiríamos a seriesyonkis.
79. Porque sería un atraso para la internacionalización de nuestra cultura para conocer grupos de música, cine, etc...
80. Porque perpetuará la brecha digital entre lo hispano y extranjero.
81. Gracias a Internet he conocido grupos que en mi vida habría sabido de ellos y desde luego después de conocerlos he ido a sus conciertos, que es como deben ganarse el dinero.
82. Porque quien da de comer a los artistas son los ciudadanos, y según varios estudios los usuarios que descargan compran más originales que los que no descargan, y no se debe morder la mano que te da de comer
83. Porque es completamente injusto que una persona que cobra 900 euros al mes tenga que pagar lo mismo (o más si vive en un pueblo y tiene que usar coche) que uno que gana 2.500 euros por ver una película en el cine. La cultura es para todos, también para los pobres, aunque parece que preferirían que ni supiéramos leer, como hace ya tiempo.
84. Por el simple hecho de que la "propiedad intelectual" es una farsa, y que hay muchos artistas de verdad que publican sus obras bajo Creative Commons (copyleft), porque al fin y al cabo han conseguido los conocimientos necesarios para hacer su obra de una sociedad que es la misma que va a "consumir" ésta. Si alguien quiere ganar dinero con esto muy fácil: que haga un concierto, pero que no pretenda cantar en un estudio y tumbarse en un sofá a esperar que llueva el dinero.
85. Por la inseguridad jurídica que provoca esta ley y porque en realidad no beneficía a todos los autores sino sólo a unos pocos incapaces de aceptar la realidad social del momento. Y es que no entienden que el tiempo de las copias y los intermediarios que se lucraban de éstas se ha terminado.
86. Porque finalmente la cultura es patrimonio de la humanidad. O ¿algún egipcio paga derechos de autor a los descendientes de los artistas a cargo de los antiguos faraones?
87. Porque son los sellos discográficos, las editoriales, productoras y distribuidoras las que realmente se enriquecen a costa de los artistas y explotan su "propiedad intelectual" negándole muchas veces un márgen de maniobra para su libertad creativa.
88. Porque lo que ellos llaman robo es en realidad la mejor publicidad que existe. Si las canciones de un artista no se las baja nadie de Internet, nadie irá luego a sus conciertos.
89. Porque amo la cultura , y la unica forma de conservarla es compartiéndola
90. Porque nadie me prohíbe usar P2P o Torrent para descargarme software libre (en mi caso, el CD de Ubuntu Linux)
91. Porque el verdadero objetivo de la ley es censurar, ya que es inservible para reducir "la piratería" (las páginas pueden trasladarse a un servidor extranjero y si las bloquean puedes entrar cambiando el DNS como se explica en:http://youtu.be/HdTtLg_C81k.
92. Porque no se puede hacer una ley que la mayoría del pueblo rechaza, y sólo unos pocos defienden, (a los ricos que les interesa para hacerse aún más ricos), vamos, el gobierno, sobretodo.
93. Porque es un golpe bajo a las empresas de hosting españolas, que aun por encima, ahora las operadoras se "beneficiarán" dejándonos sin libertad a nosotros, ni a esas empresas.
94. Sólo hay que oír lo dicho por Lady Gaga > http://www.tuexperto.com/2010/05/27/lady-gaga-dice-que-no-le-importa-que-pirateen-su-musica/ o Robbie Williams ... http://goo.gl/PCP93 o Paul McCartney... http://goo.gl/AxiM1 o Neil Gaiman... http://goo.gl/5UYyc
95. Porque es la única forma de que este sistema cambie y se pueda terminar con este bipartidismo que nos ahoga y asfixia.
96. Porque Napster nació hace 8 años, Netflix hace 5 y nosotros seguimos teniendo un modelo de negocio estancado, antiguo y que los usuarios no quieren y seguirá así por la Ley Sinde.
97. Porque la realidad siempre se acaba imponiendo, y la realidad es que podemos y queremos compartir.
98. Porque asfixiar la cultura no es un plan de de futuro viable para un país "democrático"
99. Porque la Ley Sinde tan sólo acabara con los emprendedores en Internet, en favor de las grandes multinacionales y en perjuicio de los ciudadanos.
100. Porque con una red realmente libre ( como la que propone http://www.guifi.net ) será imposible controlar la red por intereses económicos. Una red descentralizada, sin teleoperadoras, donde los seres humanos nos conectamos con todo el mundo sin intermediarios. Los ciudadanos somos conscientes de nuestro poder.
101. Porque las páginas que quieren cerrar no alojan ningún contenido sujeto a derechos de autor: sólo dicen dónde están alojados y eso no es delito según los jueces.
102. Porque más de 50000 personas que tuvieron la falsa posibilidad de descargarse una película española no lo hicieron:
No les votes
El próximo 22 de mayo, los ciudadanos españoles están convocados a las urnas para votar a sus representantes públicos en todos los ayuntamientos y en algunos parlamentos autonómicos. Los representantes elegidos tendrán a su cargo la gestión de miles de millones de euros durante un periodo de cuatro años, razón más que suficiente para extremar las precauciones de los votantes: a lo largo de los últimos años, el nivel de corrupción en la política española se ha disparado de manera alarmante en todo el arco parlamentario.
PSOE, PP y CiU son las tres formaciones políticas que han pactado para resucitar la ley Sinde en el Senado, una ley que permite censurar Internet por vía administrativa, sin una intervención judicial que garantice la tutela efectiva de los ciudadanos. Al juez que deba validar el cierre le estará vedado analizar el fondo del asunto, esto es, la vulneración de derechos de propiedad intelectual o la posibilidad de producir un perjuicio patrimonial por parte de la página web cuya clausura se solicite. La ley Sinde crea un “agujero libre de jueces” donde la decisión la toma una comisión administrativa nombrada por el gobierno, para evitar lo que hasta el momento venía ocurriendo: que los jueces no daban la razón a las reclamaciones de la industria de los contenidos.
La ley Sinde es ineficaz. No aborda una reforma integral de la legislación de propiedad intelectual, único camino para favorecer la justa retribución de los creadores y artistas en el marco de una sociedad de cultura digital. Aún así, y a pesar de la oposición de una parte importante de la sociedad incluyendo creadores y artistas, PSOE, PP y CiU votaron a favor de ella. Pesaron más las presiones de gobiernos extranjeros y de grupos minoritarios que el interés social. Pero no todo es culpa de nuestros representantes: nosotros les hemos elegido, por acción u omisión.
Desde Nolesvotes.com consideramos que PSOE, PP y CiU han faltado a su principal obligación con la ciudadanía: defender la Constitución que juraron o prometieron acatar. La ley Sinde somete Internet a una legislación excepcional, con grave merma de los derechos a la libertad de expresión e información y a la tutela judicial efectiva, posibilitando un mayor control político de la red.
Tu decisión es importante. No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas contrarias a la ley Sinde en todo el espectro ideológico. Te pedimos que defiendas la libertad en la red con tu voto, no apoyando a aquellos que con sus actos se han hecho claramente merecedores de un voto de castigo.
El próximo 22 de mayo, NO LES VOTES.
PSOE, PP y CiU son las tres formaciones políticas que han pactado para resucitar la ley Sinde en el Senado, una ley que permite censurar Internet por vía administrativa, sin una intervención judicial que garantice la tutela efectiva de los ciudadanos. Al juez que deba validar el cierre le estará vedado analizar el fondo del asunto, esto es, la vulneración de derechos de propiedad intelectual o la posibilidad de producir un perjuicio patrimonial por parte de la página web cuya clausura se solicite. La ley Sinde crea un “agujero libre de jueces” donde la decisión la toma una comisión administrativa nombrada por el gobierno, para evitar lo que hasta el momento venía ocurriendo: que los jueces no daban la razón a las reclamaciones de la industria de los contenidos.
La ley Sinde es ineficaz. No aborda una reforma integral de la legislación de propiedad intelectual, único camino para favorecer la justa retribución de los creadores y artistas en el marco de una sociedad de cultura digital. Aún así, y a pesar de la oposición de una parte importante de la sociedad incluyendo creadores y artistas, PSOE, PP y CiU votaron a favor de ella. Pesaron más las presiones de gobiernos extranjeros y de grupos minoritarios que el interés social. Pero no todo es culpa de nuestros representantes: nosotros les hemos elegido, por acción u omisión.
Desde Nolesvotes.com consideramos que PSOE, PP y CiU han faltado a su principal obligación con la ciudadanía: defender la Constitución que juraron o prometieron acatar. La ley Sinde somete Internet a una legislación excepcional, con grave merma de los derechos a la libertad de expresión e información y a la tutela judicial efectiva, posibilitando un mayor control político de la red.
Tu decisión es importante. No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas contrarias a la ley Sinde en todo el espectro ideológico. Te pedimos que defiendas la libertad en la red con tu voto, no apoyando a aquellos que con sus actos se han hecho claramente merecedores de un voto de castigo.
El próximo 22 de mayo, NO LES VOTES.
viernes, 18 de febrero de 2011
Los niños iraníes que murieron portando las llaves del paraíso (el Basij)
Esto es un enlace que llevará, a cada uno de vosotros, a lugares distintos. A mi me ha llevado al horror y la piedad.
http://recuerdosdepandora.com/historia/los-ninos-iranies-que-murieron-portando-las-llaves-del-paraiso/
http://recuerdosdepandora.com/historia/los-ninos-iranies-que-murieron-portando-las-llaves-del-paraiso/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
