Ya no estoy en mi ventana, aquella ventana desde la que os comentaba, hace años, sobre vivos y muertos, sobre sentimientos y sensaciones, aquella ventana privilegiada que observaba los vientos de cambio, casi siempre del Sur, desde la que veía caer la lluvia, limpiando el polvo de décadas, y aún de siglos, que se acumulaba en esta tierra nuestra. Han sucedido muchas cosas, pasaron las lluvias y ahora el polvo ya no es solamente polvo, también es contaminación, pesticidas, productos químicos. Y ya no llueve, al menos no tanto como llovía. Ahora riegan las calles, y el inútil riego proporciona una pátina de limpieza que dura apenas nada, unas horas. Y cada riego nos borra un poco aquella esperanza, la de que los vientos y la lluvia vuelvan a dejar las cosas como deben estar.
Os decía que ya no estoy en aquella ventana, ahora os escribo desde un refugio. Frente a mí, una pared, adornada con fotografías de un grupo de folclore cubano. Giro la mirada y veo la cocina, un poco más y veo el patio, protegido contra la lluvia por unos enormes ventanales translúcidos de plástico, creo que le llaman policarbonato. En principio estaban pensados para mi padre, para que pudiera pasear, al abrigo de las lluvias, aquellos paseos que los médicos le recomendaban en sus últimos años. El no quiso nunca cambiar el aire libre por el policarbonato, ni la sombra de la parra por la del Mylar (otro plástico). Cuando murió, yo lo cambié, con otros fines, pero fue inútil, tampoco sirvieron a los nuevos. Y ahí están, atemperando plásticamente los rigores del invierno, y también los del verano. Bien está, pero me parece ahora que no ha merecido la pena este cambio. Cabe decir que tampoco han merecido la pena otros cambios que nos han sucedido a todos. Demasiados esfuerzos para que las cosas estén peor.
Y es que nos creímos que, de pronto, íbamos a descubrir América, y resulta que ya estaba descubierta, y nos creímos que íbamos a ser europeos y nos irían mejor las cosas, sin darnos cuenta de que ya éramos europeos, por más que no nos lo creyéramos, que el cambio debía producirse en nuestras mentes, y no en unos documentos que firmamos “para ser europeos”. Cierto es que la europeidad firmada alejó de muchas mentes la posibilidad de un intento de vuelta al régimen opresor, pero nos dejó a cambio la cultura del todo vale, de la falta de valores, y nos alejó también de la sencillez, del respeto y la cortesía. Pero nos empeñamos en cambiar, quizá por el simple hecho de cambiar, y nos revestimos con una cultura de gasto, de consumismo compulsivo, que es el que nos mantiene en un ficticio “estado de bienestar” en el que confundimos (y seguimos confundiendo) tener con ser, hablar con razonar, opinar con informar, colegiar con educar y otros conceptos como democracia con partitocracia. Pero entrar en esto último sería entrar ya en otro tema, ¿bastante alejado? del, muy particular y no demasiado trascendente, hecho de haber cambiado la parra del patio de la casa que fue de mis padres, por plástico. Un abrazo desde mi nueva y virtual ventana.
lunes, 12 de septiembre de 2011
miércoles, 31 de agosto de 2011
¿Que queremos?
Sólo después que el último árbol haya sido cortado,
Sólo después que el último río haya sido envenenado,
Sólo después que el último pez haya sido pescado,
Sólo entonces descubrirás que el dinero no se puede comer.
Indios Cree
Semper.
Carta del Jefe Seattle al presidente de los Estados Unidos
[Carta: Texto completo]
Jefe Seattle
Nota
El presidente de los Estados Unidos, Franklin Pierce, envía en 1854 una oferta al jefe Seattle, de la tribu Suwamish, para comprarle los territorios del noroeste de los Estados Unidos que hoy forman el Estado de Wáshington. A cambio, promete crear una "reservación" para el pueblo indígena. El jefe Seattle responde en 1855.
El Gran Jefe Blanco de Wáshington ha ordenado hacernos saber que nos quiere comprar las tierras. El Gran Jefe Blanco nos ha enviado también palabras de amistad y de buena voluntad. Mucho apreciamos esta gentileza, porque sabemos que poca falta le hace nuestra amistad. Vamos a considerar su oferta pues sabemos que, de no hacerlo, el hombre blanco podrá venir con sus armas de fuego a tomar nuestras tierras. El Gran Jefe Blanco de Wáshington podrá confiar en la palabra del jefe Seattle con la misma certeza que espera el retorno de las estaciones. Como las estrellas inmutables son mis palabras.
¿Cómo se puede comprar o vender el cielo o el calor de la tierra? Esa es para nosotros una idea extraña.
Si nadie puede poseer la frescura del viento ni el fulgor del agua, ¿cómo es posible que usted se proponga comprarlos?
Cada pedazo de esta tierra es sagrado para mi pueblo. Cada rama brillante de un pino, cada puñado de arena de las playas, la penumbra de la densa selva, cada rayo de luz y el zumbar de los insectos son sagrados en la memoria y vida de mi pueblo. La savia que recorre el cuerpo de los árboles lleva consigo la historia del piel roja.
Los muertos del hombre blanco olvidan su tierra de origen cuando van a caminar entre las estrellas. Nuestros muertos jamás se olvidan de esta bella tierra, pues ella es la madre del hombre piel roja. Somos parte de la tierra y ella es parte de nosotros. Las flores perfumadas son nuestras hermanas; el ciervo, el caballo, el gran águila, son nuestros hermanos. Los picos rocosos, los surcos húmedos de las campiñas, el calor del cuerpo del potro y el hombre, todos pertenecen a la misma familia.
Por esto, cuando el Gran Jefe Blanco en Wáshington manda decir que desea comprar nuestra tierra, pide mucho de nosotros. El Gran Jefe Blanco dice que nos reservará un lugar donde podamos vivir satisfechos. Él será nuestro padre y nosotros seremos sus hijos. Por lo tanto, nosotros vamos a considerar su oferta de comprar nuestra tierra. Pero eso no será fácil. Esta tierra es sagrada para nosotros. Esta agua brillante que se escurre por los riachuelos y corre por los ríos no es apenas agua, sino la sangre de nuestros antepasados. Si les vendemos la tierra, ustedes deberán recordar que ella es sagrada, y deberán enseñar a sus niños que ella es sagrada y que cada reflejo sobre las aguas limpias de los lagos hablan de acontecimientos y recuerdos de la vida de mi pueblo. El murmullo de los ríos es la voz de mis antepasados.
Los ríos son nuestros hermanos, sacian nuestra sed. Los ríos cargan nuestras canoas y alimentan a nuestros niños. Si les vendemos nuestras tierras, ustedes deben recordar y enseñar a sus hijos que los ríos son nuestros hermanos, y los suyos también. Por lo tanto, ustedes deberán dar a los ríos la bondad que le dedicarían a cualquier hermano.
Sabemos que el hombre blanco no comprende nuestras costumbres. Para él una porción de tierra tiene el mismo significado que cualquier otra, pues es un forastero que llega en la noche y extrae de la tierra aquello que necesita. La tierra no es su hermana sino su enemiga, y cuando ya la conquistó, prosigue su camino. Deja atrás las tumbas de sus antepasados y no se preocupa. Roba de la tierra aquello que sería de sus hijos y no le importa.
La sepultura de su padre y los derechos de sus hijos son olvidados. Trata a su madre, a la tierra, a su hermano y al cielo como cosas que puedan ser compradas, saqueadas, vendidas como carneros o adornos coloridos. Su apetito devorará la tierra, dejando atrás solamente un desierto.
Yo no entiendo, nuestras costumbres son diferentes de las suyas. Tal vez sea porque soy un salvaje y no comprendo.
No hay un lugar quieto en las ciudades del hombre blanco. Ningún lugar donde se pueda oír el florecer de las hojas en la primavera o el batir las alas de un insecto. Mas tal vez sea porque soy un hombre salvaje y no comprendo. El ruido parece solamente insultar los oídos.
¿Qué resta de la vida si un hombre no puede oír el llorar solitario de un ave o el croar nocturno de las ranas alrededor de un lago?. Yo soy un hombre piel roja y no comprendo. El indio prefiere el suave murmullo del viento encrespando la superficie del lago, y el propio viento, limpio por una lluvia diurna o perfumado por los pinos.
El aire es de mucho valor para el hombre piel roja, pues todas las cosas comparten el mismo aire -el animal, el árbol, el hombre- todos comparten el mismo soplo. Parece que el hombre blanco no siente el aire que respira. Como una persona agonizante, es insensible al mal olor. Pero si vendemos nuestra tierra al hombre blanco, él debe recordar que el aire es valioso para nosotros, que el aire comparte su espíritu con la vida que mantiene. El viento que dio a nuestros abuelos su primer respiro, también recibió su último suspiro. Si les vendemos nuestra tierra, ustedes deben mantenerla intacta y sagrada, como un lugar donde hasta el mismo hombre blanco pueda saborear el viento azucarado por las flores de los prados.
Por lo tanto, vamos a meditar sobre la oferta de comprar nuestra tierra. Si decidimos aceptar, impondré una condición: el hombre blanco debe tratar a los animales de esta tierra como a sus hermanos.
Soy un hombre salvaje y no comprendo ninguna otra forma de actuar. Vi un millar de búfalos pudriéndose en la planicie, abandonados por el hombre blanco que los abatió desde un tren al pasar. Yo soy un hombre salvaje y no comprendo cómo es que el caballo humeante de hierro puede ser más importante que el búfalo, que nosotros sacrificamos solamente para sobrevivir.
¿Qué es el hombre sin los animales? Si todos los animales se fuesen, el hombre moriría de una gran soledad de espíritu, pues lo que ocurra con los animales en breve ocurrirá a los hombres. Hay una unión en todo.
Ustedes deben enseñar a sus niños que el suelo bajo sus pies es la ceniza de sus abuelos. Para que respeten la tierra, digan a sus hijos que ella fue enriquecida con las vidas de nuestro pueblo. Enseñen a sus niños lo que enseñamos a los nuestros, que la tierra es nuestra madre. Todo lo que le ocurra a la tierra, le ocurrirá a los hijos de la tierra. Si los hombres escupen en el suelo, están escupiendo en sí mismos.
Esto es lo que sabemos: la tierra no pertenece al hombre; es el hombre el que pertenece a la tierra. Esto es lo que sabemos: todas la cosas están relacionadas como la sangre que une una familia. Hay una unión en todo.
Lo que ocurra con la tierra recaerá sobre los hijos de la tierra. El hombre no tejió el tejido de la vida; él es simplemente uno de sus hilos. Todo lo que hiciere al tejido, lo hará a sí mismo.
Incluso el hombre blanco, cuyo Dios camina y habla como él, de amigo a amigo, no puede estar exento del destino común. Es posible que seamos hermanos, a pesar de todo. Veremos. De una cosa estamos seguros que el hombre blanco llegará a descubrir algún día: nuestro Dios es el mismo Dios.
Ustedes podrán pensar que lo poseen, como desean poseer nuestra tierra; pero no es posible, Él es el Dios del hombre, y su compasión es igual para el hombre piel roja como para el hombre piel blanca.
La tierra es preciosa, y despreciarla es despreciar a su creador. Los blancos también pasarán; tal vez más rápido que todas las otras tribus. Contaminen sus camas y una noche serán sofocados por sus propios desechos.
Cuando nos despojen de esta tierra, ustedes brillarán intensamente iluminados por la fuerza del Dios que los trajo a estas tierras y por alguna razón especial les dio el dominio sobre la tierra y sobre el hombre piel roja.
Este destino es un misterio para nosotros, pues no comprendemos el que los búfalos sean exterminados, los caballos bravíos sean todos domados, los rincones secretos del bosque denso sean impregnados del olor de muchos hombres y la visión de las montañas obstruida por hilos de hablar.
¿Qué ha sucedido con el bosque espeso? Desapareció.
¿Qué ha sucedido con el águila? Desapareció.
La vida ha terminado. Ahora empieza la supervivencia.
FIN
Sólo después que el último río haya sido envenenado,
Sólo después que el último pez haya sido pescado,
Sólo entonces descubrirás que el dinero no se puede comer.
Indios Cree
Semper.
Carta del Jefe Seattle al presidente de los Estados Unidos
[Carta: Texto completo]
Jefe Seattle
Nota
El presidente de los Estados Unidos, Franklin Pierce, envía en 1854 una oferta al jefe Seattle, de la tribu Suwamish, para comprarle los territorios del noroeste de los Estados Unidos que hoy forman el Estado de Wáshington. A cambio, promete crear una "reservación" para el pueblo indígena. El jefe Seattle responde en 1855.
El Gran Jefe Blanco de Wáshington ha ordenado hacernos saber que nos quiere comprar las tierras. El Gran Jefe Blanco nos ha enviado también palabras de amistad y de buena voluntad. Mucho apreciamos esta gentileza, porque sabemos que poca falta le hace nuestra amistad. Vamos a considerar su oferta pues sabemos que, de no hacerlo, el hombre blanco podrá venir con sus armas de fuego a tomar nuestras tierras. El Gran Jefe Blanco de Wáshington podrá confiar en la palabra del jefe Seattle con la misma certeza que espera el retorno de las estaciones. Como las estrellas inmutables son mis palabras.
¿Cómo se puede comprar o vender el cielo o el calor de la tierra? Esa es para nosotros una idea extraña.
Si nadie puede poseer la frescura del viento ni el fulgor del agua, ¿cómo es posible que usted se proponga comprarlos?
Cada pedazo de esta tierra es sagrado para mi pueblo. Cada rama brillante de un pino, cada puñado de arena de las playas, la penumbra de la densa selva, cada rayo de luz y el zumbar de los insectos son sagrados en la memoria y vida de mi pueblo. La savia que recorre el cuerpo de los árboles lleva consigo la historia del piel roja.
Los muertos del hombre blanco olvidan su tierra de origen cuando van a caminar entre las estrellas. Nuestros muertos jamás se olvidan de esta bella tierra, pues ella es la madre del hombre piel roja. Somos parte de la tierra y ella es parte de nosotros. Las flores perfumadas son nuestras hermanas; el ciervo, el caballo, el gran águila, son nuestros hermanos. Los picos rocosos, los surcos húmedos de las campiñas, el calor del cuerpo del potro y el hombre, todos pertenecen a la misma familia.
Por esto, cuando el Gran Jefe Blanco en Wáshington manda decir que desea comprar nuestra tierra, pide mucho de nosotros. El Gran Jefe Blanco dice que nos reservará un lugar donde podamos vivir satisfechos. Él será nuestro padre y nosotros seremos sus hijos. Por lo tanto, nosotros vamos a considerar su oferta de comprar nuestra tierra. Pero eso no será fácil. Esta tierra es sagrada para nosotros. Esta agua brillante que se escurre por los riachuelos y corre por los ríos no es apenas agua, sino la sangre de nuestros antepasados. Si les vendemos la tierra, ustedes deberán recordar que ella es sagrada, y deberán enseñar a sus niños que ella es sagrada y que cada reflejo sobre las aguas limpias de los lagos hablan de acontecimientos y recuerdos de la vida de mi pueblo. El murmullo de los ríos es la voz de mis antepasados.
Los ríos son nuestros hermanos, sacian nuestra sed. Los ríos cargan nuestras canoas y alimentan a nuestros niños. Si les vendemos nuestras tierras, ustedes deben recordar y enseñar a sus hijos que los ríos son nuestros hermanos, y los suyos también. Por lo tanto, ustedes deberán dar a los ríos la bondad que le dedicarían a cualquier hermano.
Sabemos que el hombre blanco no comprende nuestras costumbres. Para él una porción de tierra tiene el mismo significado que cualquier otra, pues es un forastero que llega en la noche y extrae de la tierra aquello que necesita. La tierra no es su hermana sino su enemiga, y cuando ya la conquistó, prosigue su camino. Deja atrás las tumbas de sus antepasados y no se preocupa. Roba de la tierra aquello que sería de sus hijos y no le importa.
La sepultura de su padre y los derechos de sus hijos son olvidados. Trata a su madre, a la tierra, a su hermano y al cielo como cosas que puedan ser compradas, saqueadas, vendidas como carneros o adornos coloridos. Su apetito devorará la tierra, dejando atrás solamente un desierto.
Yo no entiendo, nuestras costumbres son diferentes de las suyas. Tal vez sea porque soy un salvaje y no comprendo.
No hay un lugar quieto en las ciudades del hombre blanco. Ningún lugar donde se pueda oír el florecer de las hojas en la primavera o el batir las alas de un insecto. Mas tal vez sea porque soy un hombre salvaje y no comprendo. El ruido parece solamente insultar los oídos.
¿Qué resta de la vida si un hombre no puede oír el llorar solitario de un ave o el croar nocturno de las ranas alrededor de un lago?. Yo soy un hombre piel roja y no comprendo. El indio prefiere el suave murmullo del viento encrespando la superficie del lago, y el propio viento, limpio por una lluvia diurna o perfumado por los pinos.
El aire es de mucho valor para el hombre piel roja, pues todas las cosas comparten el mismo aire -el animal, el árbol, el hombre- todos comparten el mismo soplo. Parece que el hombre blanco no siente el aire que respira. Como una persona agonizante, es insensible al mal olor. Pero si vendemos nuestra tierra al hombre blanco, él debe recordar que el aire es valioso para nosotros, que el aire comparte su espíritu con la vida que mantiene. El viento que dio a nuestros abuelos su primer respiro, también recibió su último suspiro. Si les vendemos nuestra tierra, ustedes deben mantenerla intacta y sagrada, como un lugar donde hasta el mismo hombre blanco pueda saborear el viento azucarado por las flores de los prados.
Por lo tanto, vamos a meditar sobre la oferta de comprar nuestra tierra. Si decidimos aceptar, impondré una condición: el hombre blanco debe tratar a los animales de esta tierra como a sus hermanos.
Soy un hombre salvaje y no comprendo ninguna otra forma de actuar. Vi un millar de búfalos pudriéndose en la planicie, abandonados por el hombre blanco que los abatió desde un tren al pasar. Yo soy un hombre salvaje y no comprendo cómo es que el caballo humeante de hierro puede ser más importante que el búfalo, que nosotros sacrificamos solamente para sobrevivir.
¿Qué es el hombre sin los animales? Si todos los animales se fuesen, el hombre moriría de una gran soledad de espíritu, pues lo que ocurra con los animales en breve ocurrirá a los hombres. Hay una unión en todo.
Ustedes deben enseñar a sus niños que el suelo bajo sus pies es la ceniza de sus abuelos. Para que respeten la tierra, digan a sus hijos que ella fue enriquecida con las vidas de nuestro pueblo. Enseñen a sus niños lo que enseñamos a los nuestros, que la tierra es nuestra madre. Todo lo que le ocurra a la tierra, le ocurrirá a los hijos de la tierra. Si los hombres escupen en el suelo, están escupiendo en sí mismos.
Esto es lo que sabemos: la tierra no pertenece al hombre; es el hombre el que pertenece a la tierra. Esto es lo que sabemos: todas la cosas están relacionadas como la sangre que une una familia. Hay una unión en todo.
Lo que ocurra con la tierra recaerá sobre los hijos de la tierra. El hombre no tejió el tejido de la vida; él es simplemente uno de sus hilos. Todo lo que hiciere al tejido, lo hará a sí mismo.
Incluso el hombre blanco, cuyo Dios camina y habla como él, de amigo a amigo, no puede estar exento del destino común. Es posible que seamos hermanos, a pesar de todo. Veremos. De una cosa estamos seguros que el hombre blanco llegará a descubrir algún día: nuestro Dios es el mismo Dios.
Ustedes podrán pensar que lo poseen, como desean poseer nuestra tierra; pero no es posible, Él es el Dios del hombre, y su compasión es igual para el hombre piel roja como para el hombre piel blanca.
La tierra es preciosa, y despreciarla es despreciar a su creador. Los blancos también pasarán; tal vez más rápido que todas las otras tribus. Contaminen sus camas y una noche serán sofocados por sus propios desechos.
Cuando nos despojen de esta tierra, ustedes brillarán intensamente iluminados por la fuerza del Dios que los trajo a estas tierras y por alguna razón especial les dio el dominio sobre la tierra y sobre el hombre piel roja.
Este destino es un misterio para nosotros, pues no comprendemos el que los búfalos sean exterminados, los caballos bravíos sean todos domados, los rincones secretos del bosque denso sean impregnados del olor de muchos hombres y la visión de las montañas obstruida por hilos de hablar.
¿Qué ha sucedido con el bosque espeso? Desapareció.
¿Qué ha sucedido con el águila? Desapareció.
La vida ha terminado. Ahora empieza la supervivencia.
FIN
lunes, 29 de agosto de 2011
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2010/08/18/coronel-diego-camacho-la-verdad-del-golpe-de-estado-espana/
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2010/08/18/coronel-diego-camacho-la-verdad-del-golpe-de-estado-espana/
Entrevista con el coronel Camacho : http://vimeo.com/10057409
Entrevista con el coronel Camacho : http://vimeo.com/10057409
miércoles, 17 de agosto de 2011
¿Quien paga la JMJ?
¿Quién paga la JMJ?
bocaextraPerfil
Archivos
Blog
Galerías de imágenes
Páginas
August 11, 2011 por bocaextra Comentarios (17)
jmj, laicismo, cristianismo, ratzinger, #madridsinpapa
Descargar versión para imprimir aquí
Actualizado con más datos, a 16 de agosto
Según la web de la JMJ [1]
Los gastos de la JMJ se sufragan: por las cuotas de participación de los jóvenes, que pagan una contribución para cubrir los gastos. Esta es la principal fuente de financiación de la JMJ. Por las empresas patrocinadoras de la JMJ, que ayudan con dinero y en especie a esta iniciativa de ámbito mundial, como manifestación de su responsabilidad social corporativa, y en cambio de la visibilidad en los actos, carteles, publicaciones, etc. Por donativos pequeños y grandes de muchas personas de todas las edades, que quieren poner su grano de arena a esta convocatoria del Papa a la juventud del mundo, para hablarles de Jesucristo, de paz, de reconciliación, de compromiso por los más necesitados. Por la Fundación Madrid Vivo [2].
La organización ha declarado que la JMJ tendrá "coste cero para el contribuyente" y que será financiada en un 70% por las cuotas de participación y 30% por patrocinadores [3]. Según estas fuentes, el presupuesto final será de 50.482.621 euros [4].
Hace meses anunciaron que vendrían 2 millones de personas, pero a 4 días del comienzo de la JMJ la organización admite que se han inscrito 428.505 peregrinos y 30.000 voluntarios. Para llegar a los 31.500.000 euros estas personas habrían pagado una media de poco más de 70 euros cada una, según las distintas modalidades de inscripción [5]. Por experiencia de años anteriores, calculan que la asistencia llegará a 1 millón de personas, la mitad no inscritas.
Tan arraigada parece la idea de autofinanciación que hasta los voluntarios pagan cuota. Esto incluso cuando la ley española de voluntariado lo prohibe [32].
¿Hay gasto público en la JMJ?
La financiación pública se puede hacer por activa (préstamos, gastos y subvenciones) y por pasiva (descuentos y exenciones). Vamos a hacer una recopilación de todo el apoyo público que recibe (si sabes más, por favor déjalo en los comentarios con un enlace que lo demuestre).
La organización reconoce aportaciones "en especie" de las arcas públicas [6], que se traducirían en los siguientes servicios:
•cesión de colegios públicos, polideportivos y albergues, un total de 693 espacios [28] en 128 municipios de la Comunidad de Madrid [7]. No olvidemos que toda cesión de espacio o servicios requiere de empleados públicos, en este caso conserjes de colegios, institutos y gimnasios [8]*. Los gastos de agua y luz los paga la JMJ. [9]
•40.000 flores amarillas y blancas (colores del Vaticano) plantadas por el Ayuntamiento de Madrid. [10]
•otras acciones del área de Ambientación Ciudadana del Ayuntamiento de Madrid: maratón pancartero, suelta de miles de globos, kilos de confeti y serpentina, lonas en edificios y banderines en las calles, logo de la JMJ dibujado con sal sobre el asfalto, cruz de vinilo adhesivo y foco emitiendo luz desde Torre España. [10]
•desmantelamiento de marquesinas de los autobuses, sustituidas por postes provisionales.** [11]
•aviones y pilotos de la patrulla acrobática Águila del Ejército del Aire y escolta de la Guardia Real [12], legionarios venidos desde Málaga para procesionar con el Cristo de Mena [33] y otros militares uniformados (en total, 600 [34])
•actos de recepción en Barajas, Cibeles y la Puerta de Alcalá y de despedida en Barajas. [12]
•iluminación especial en el Museo del Prado, Neptuno, El Palacio de Correos, la Biblioteca Nacional y la Casa de América, entre otros edificios. [12]
•alquiler para cesión gratuita del Palacio de Congresos de la Castellana. [13]
•cesión del aeródromo de Cuatro Vientos, el Palacio de los Deportes y la sede del Ayuntamiento. [13]
•gastos del séquito papal y de la Familia Real española durante los actos de la JMJ. [13]
•instalación de 2.000 grifos en el recinto de Cuatro Vientos por parte del Canal de Isabel II (por ahora, empresa pública). [31]
Por pasiva, las administraciones públicas han reducido beneficios:
•la JMJ ha adquirido 600.000 abonos de transportes rebajados alrededor del 80%: el de tres días de 25 a 4 euros, el semanal de 50 a 10. [11] (El Consorcio de Transportes alega que la base utilizada para el cálculo es el abono joven y no el turístico [14], pero hay que recordar que normalmente el joven cubre hasta los 23 y para inscribirse en la JMJ no hay límite de edad).
•carné joven gratuito [15] Normalmente cuesta 4 euros.
•entradas gratis a museos nacionales: Reina Sofía [16], Ciencias Naturales, Romanticismo, Antropología, Artes Decorativas... y otros muchos museos públicos (Ciudad, Orígenes, Geominero, Sorolla, Traje, etc).
•entradas a monumentos: Palacio Real de Aranjuez, Monasterio del Escorial, Panteón de los Hombres Ilustres, Palacio de las Descalzas Reales, etc. Algunas de estas entradas son gratuitas con el carné joven, otras no.
•visados gratuitos [17] (El precio suele variar según país y caso).
Llama la atención especialmente la reducción de impuestos de la que se beneficiarán patrocinadores y donantes:
•Entre el 40% y el 90% de las donaciones practicadas pueden ser recuperadas por las empresas a través de deducciones fiscales. Coca Cola, Endesa, El Corte Inglés y Mahou son las cuatro compañías que recuperarán el 90% de lo invertido [18]
•En cuanto a las personas físicas, las deducciones son entre el 30% y el 90%. Además, habrá bonificaciones del 95 por ciento del impuesto de actividades económicas para las actividades artísticas, culturales o deportivas y también de los gravámenes locales en las operaciones relacionadas con la jornada. [19]
•Cuando no hay carácter de excepcionalidad como en este caso, las donaciones a ONG, fundaciones, la Iglesia Católica o entidades sin fines lucrativos disfrutan de deducciones del 25 del importe en el caso de las personas físicas y del 35 en el caso de las empresas. [19]
Para justificar este gasto, se nos dan una serie de motivaciones:
•El consorcio de transportes ingresará 5 millones de euros. Pero, ¿cuánto ingresaría si vendiera los abonos a precio normal?
•También justifican los abonos para evitar el colapso de Madrid, ¿quieren hacernos creer que si no hubiera reducción en transporte estos jóvenes de todo el mundo vendrían con su propio vehículo a transitar por calles cortadas?
•Ingresos para hostelería... pero si los participantes tienen tickets de comida, van a ser mayoritariamente para las cadenas de alimentación que han firmado el acuerdo: Rodilla, Autogrill, Le Pain Quotidien, Cafestore, Mc Donald's, el Grupo Restalia [100 Montaditos] o Telepizza [6].
•Sobre los hoteles, las previsiones más halagüeñas de ocupación hostelera apuntan a un 70% de reservas durante esta semana. El año pasado en agosto en Madrid se ocuparon el 50% de las plazas [29]. ¿Con semejante acto multitudinario sólo hay un 20% de diferencia? Será porque la mayoría de los jóvenes se hospedan en espacios cedidos.
La finanación privada queda evidentemente a voluntad de empresas patrocinadoras. En este apartado podríamos valorar el hecho de que Telefónica sea una de ellas, mientras ejecuta un ERE de 6.500 personas [20], o destacar que la SGAE exime a la JMJ de cualquier pago en concepto de derechos de autoría [4]; pero criticar la ética de estas empresas no es objeto de este texto. Tampoco lo es entrar en el despilfarro inmoral que la Iglesia hace con su propio dinero, pero valga el dato de que se han bordado 14.060 casullas, albas y mitras expresamente para el clero que acuda a los actos centrales de la JMJ [28].
¿Solamente en Madrid?
En Sevilla, los miles de jóvenes que acudan a pasar los "días en las diócesis" una semana antes, también podrán disfrutar de transporte gratuito, mientras que en Valencia podrán visitar, también sin coste alguno, más de tres decenas de museos. Rutas por Toledo o Segovia, celebraciones públicas en Barcelona [6]
¿Por qué mucha gente piensa que sí hay gasto público a pesar de lo que diga la organización?
Porque no hay transparencia respecto a la cantidad de servicios "en especie", recursos y empleados públicos puestos a disposición de la JMJ. Porque las relaciones habituales entre Iglesia y Estado nos hacen sospechar: por ejemplo, curso tras curso el Ministerio de Educación paga los sueldos del profesorado de religión en la enseñanza pública y éste es seleccionado y aleccionado por la Conferencia Episcopal. Porque los antecedentes de visitas de Joseph Ratzinger a España no son muy tranquilizadores: sabemos que la Xunta de Galicia gastó 8 millones de euros en las 8 horas que pasó en Santiago de Compostela [21], que cuando estuvo en Valencia solamente Canal 9 gastó 11 millones [22] y que las administraciones catalanas cifraron en 1,8 millones su aportación a la estancia de un día en Barcelona [23].
Por otro lado, también porque la propia JMJ reconocía hace un año y medio que, de los 50 millones de euros estimados, el Estado pagaría la mitad. Esto es, 25 milones de euros. Y con gusto:
"La acogida por parte de todas las Administraciones públicas ha sido excelente", indicó Yago de la Cierva, responsable de Comunicación de la JMJ. La colaboración "será total". (...) Como subrayó el propio Rouco, "se han acordado todo tipo de facilidades y ayudas para el desarrollo con éxito del evento". [24]
Y porque José Blanco, ministro de Fomento, declaró el pasado 15 de agosto:
"Es verdad que acarreará algunos gastos, pero también importantes ingresos y, al final, ponderando ambos, no será un gasto para el Estado”. [30]
O sea, que sí que hay gastos... y a estas alturas de la película, cuando un político dice "habrá ingresos", hemos aprendido a sospechar que no repercutirán en la ciudadanía sino en los mismos pocos de siempre.
--------------------------------------------------------------------------------
* No vamos a hacer demagogia sumando el gasto en personal de limpieza, sanidad y vigilancia policial extra (10.000 agentes [28]), pues entendemos que es lo usual en cualquier aglomeración de personas en el espacio público. No tenemos datos comparativos para juzgar si es excesivo que el Ayuntamiento de Madrid movilice a 12.000 empleados. [25]
** Tampoco haremos demagogia con los gastos ni molestias derivadas de las alteraciones del transporte público, como pasa con cualquier otro evento multitudinario. No obstante, no conocemos antecedentes de ningún evento que haya causado tantas alteraciones durante una semana entera, desde cambios de circulación [26] hasta el cierre por las tardes de la Biblioteca Nacional. [27]
[1] http://www.madrid11.com/es/faq
[2] Ver patronato y colaboradores: http://madridvivo.org/es/menu/quienes-nos-ayudan
[3] http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=9320
[4] http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3300695/08/11/La-SGAE-hace-penitencia-e-indulta-al-Papa-no-pagara-derechos-de-autor.html
[5] http://www.madrid11.com/es/inscribete
[6] http://www.publico.es/espana/390431/las-prebendas-del-peregrino
[7] https://n-1.cc/pg/file/read/632628/listado-de-lugares-pblicos-que-se-ceden-para-alojamiento-y-catequesis-durante-la-jmj
[8] http://www.publico.es/espana/383433/los-obispos-tomaran-las-llaves-de-los-colegios-el-1-de-agosto
[9] http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/visita-del-pontifice-costara-mas-tendra-menos-publico-previsto-1113271
[10] http://www.larazon.es/noticia/6460-madrid-se-engalana-con-flores-banderas-y-confeti-para-recibir-al-papa
[11] http://www.elpais.com/articulo/madrid/Papa/abre/hueco/ciudad/elpepiespmad/20110809elpmad_3/Tes
[12] http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2772860/01/11/Confesionarios-en-El-Retiro-para-la-visita-del-Papa-en-Madrid.html
[13] http://www.publico.es/espana/265783/el-estado-paga-la-mitad-de-la-visita-del-papa-en-2011
[14] http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=897165
[15] http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/09/madrid/1312908258.html
[16] http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/3299289/08/11/JMJ-Los-peregrinos-podran-entrar-gratis-al-Museo-Reina-Sofia-y-participar-en-diversas-actividades.html
[17] http://www.madrid11.com/es/faq/728-visados
[18] http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/grandes-empresas-patrocinan-viaje-del-papa-madrid-agosto/939767.shtml
[19] http://www.madridiario.es/2011/Agosto/economia/economia_noticias/205933/deducciones-donativos-jornada-mundial-juventud01print.html
[20] http://www.elpais.com/articulo/economia/Trabajo/autoriza/Telefonica/ERE/afectara/6500/empleados/elpepueco/20110714elpepueco_18/Tes
[21] http://www.encontraportada.com/2010/07/%C2%BFpapa-o-rock-star-proxima-parada-6-de-noviembre-en-compostela/
[22] http://www.elpais.com/articulo/espana/visita/Papa/Valencia/costo/millones/Canal/elpepiesp/20100409elpepinac_9/Tes
[23] http://www.lavanguardia.com/vida/20101021/54057017791/la-visita-del-papa-costara-al-menos-2-5-millones-1-8-a-cargo-del-sector-publico.html
[24] http://www.publico.es/espana/265783/el-estado-paga-la-mitad-de-la-visita-del-papa-en-2011
[25] http://www.publico.es/espana/390178/gallardon-moviliza-a-12-000-trabajadores-por-la-visita-del-papa
[26] http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Medios-de-Comunicacion/Notas-de-prensa/Dispositivo-de-Movilidad-para-la-visita-del-Papa?vgnextfmt=default&vgnextoid=47e868cdab7b1310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=6091317d3d2a7010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
[27] http://www.bne.es/es/NavegacionRecursiva/Cabecera/Prensa/noticias2011/CierreExtraordinario.html
[28] http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-15/la-jmj-en-cifras-un-millon-de-peregrinos-14000-sacerdotes-7-toneladas-de-rosarios-1276432576/
[29] http://www.publico.es/espana/391615/la-jmj-llena-menos-hostales-que-el-orgullo
[30] http://politica.elpais.com/politica/2011/08/15/actualidad/1313410497_500434.html
[31] http://www.heraldo.es/noticias/detalle/la_jmj_repartira_casi_ocho_millones_comidas_una_sola_semana.html
[32] http://mini-leaks.com/leaks/denuncia-por-el-cobro-de-cuotas-para-ser-voluntario-en-la-jornada-mundial-de-la-juventud/
[33] http://www.madrid11.com/es/agenda/660-estacion-11-jesus-muere-en-la-cruz
[34] http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-07-27/el-ejercito-del-papa-en-la-jmj-1276430883/
bocaextraPerfil
Archivos
Blog
Galerías de imágenes
Páginas
August 11, 2011 por bocaextra Comentarios (17)
jmj, laicismo, cristianismo, ratzinger, #madridsinpapa
Descargar versión para imprimir aquí
Actualizado con más datos, a 16 de agosto
Según la web de la JMJ [1]
Los gastos de la JMJ se sufragan: por las cuotas de participación de los jóvenes, que pagan una contribución para cubrir los gastos. Esta es la principal fuente de financiación de la JMJ. Por las empresas patrocinadoras de la JMJ, que ayudan con dinero y en especie a esta iniciativa de ámbito mundial, como manifestación de su responsabilidad social corporativa, y en cambio de la visibilidad en los actos, carteles, publicaciones, etc. Por donativos pequeños y grandes de muchas personas de todas las edades, que quieren poner su grano de arena a esta convocatoria del Papa a la juventud del mundo, para hablarles de Jesucristo, de paz, de reconciliación, de compromiso por los más necesitados. Por la Fundación Madrid Vivo [2].
La organización ha declarado que la JMJ tendrá "coste cero para el contribuyente" y que será financiada en un 70% por las cuotas de participación y 30% por patrocinadores [3]. Según estas fuentes, el presupuesto final será de 50.482.621 euros [4].
Hace meses anunciaron que vendrían 2 millones de personas, pero a 4 días del comienzo de la JMJ la organización admite que se han inscrito 428.505 peregrinos y 30.000 voluntarios. Para llegar a los 31.500.000 euros estas personas habrían pagado una media de poco más de 70 euros cada una, según las distintas modalidades de inscripción [5]. Por experiencia de años anteriores, calculan que la asistencia llegará a 1 millón de personas, la mitad no inscritas.
Tan arraigada parece la idea de autofinanciación que hasta los voluntarios pagan cuota. Esto incluso cuando la ley española de voluntariado lo prohibe [32].
¿Hay gasto público en la JMJ?
La financiación pública se puede hacer por activa (préstamos, gastos y subvenciones) y por pasiva (descuentos y exenciones). Vamos a hacer una recopilación de todo el apoyo público que recibe (si sabes más, por favor déjalo en los comentarios con un enlace que lo demuestre).
La organización reconoce aportaciones "en especie" de las arcas públicas [6], que se traducirían en los siguientes servicios:
•cesión de colegios públicos, polideportivos y albergues, un total de 693 espacios [28] en 128 municipios de la Comunidad de Madrid [7]. No olvidemos que toda cesión de espacio o servicios requiere de empleados públicos, en este caso conserjes de colegios, institutos y gimnasios [8]*. Los gastos de agua y luz los paga la JMJ. [9]
•40.000 flores amarillas y blancas (colores del Vaticano) plantadas por el Ayuntamiento de Madrid. [10]
•otras acciones del área de Ambientación Ciudadana del Ayuntamiento de Madrid: maratón pancartero, suelta de miles de globos, kilos de confeti y serpentina, lonas en edificios y banderines en las calles, logo de la JMJ dibujado con sal sobre el asfalto, cruz de vinilo adhesivo y foco emitiendo luz desde Torre España. [10]
•desmantelamiento de marquesinas de los autobuses, sustituidas por postes provisionales.** [11]
•aviones y pilotos de la patrulla acrobática Águila del Ejército del Aire y escolta de la Guardia Real [12], legionarios venidos desde Málaga para procesionar con el Cristo de Mena [33] y otros militares uniformados (en total, 600 [34])
•actos de recepción en Barajas, Cibeles y la Puerta de Alcalá y de despedida en Barajas. [12]
•iluminación especial en el Museo del Prado, Neptuno, El Palacio de Correos, la Biblioteca Nacional y la Casa de América, entre otros edificios. [12]
•alquiler para cesión gratuita del Palacio de Congresos de la Castellana. [13]
•cesión del aeródromo de Cuatro Vientos, el Palacio de los Deportes y la sede del Ayuntamiento. [13]
•gastos del séquito papal y de la Familia Real española durante los actos de la JMJ. [13]
•instalación de 2.000 grifos en el recinto de Cuatro Vientos por parte del Canal de Isabel II (por ahora, empresa pública). [31]
Por pasiva, las administraciones públicas han reducido beneficios:
•la JMJ ha adquirido 600.000 abonos de transportes rebajados alrededor del 80%: el de tres días de 25 a 4 euros, el semanal de 50 a 10. [11] (El Consorcio de Transportes alega que la base utilizada para el cálculo es el abono joven y no el turístico [14], pero hay que recordar que normalmente el joven cubre hasta los 23 y para inscribirse en la JMJ no hay límite de edad).
•carné joven gratuito [15] Normalmente cuesta 4 euros.
•entradas gratis a museos nacionales: Reina Sofía [16], Ciencias Naturales, Romanticismo, Antropología, Artes Decorativas... y otros muchos museos públicos (Ciudad, Orígenes, Geominero, Sorolla, Traje, etc).
•entradas a monumentos: Palacio Real de Aranjuez, Monasterio del Escorial, Panteón de los Hombres Ilustres, Palacio de las Descalzas Reales, etc. Algunas de estas entradas son gratuitas con el carné joven, otras no.
•visados gratuitos [17] (El precio suele variar según país y caso).
Llama la atención especialmente la reducción de impuestos de la que se beneficiarán patrocinadores y donantes:
•Entre el 40% y el 90% de las donaciones practicadas pueden ser recuperadas por las empresas a través de deducciones fiscales. Coca Cola, Endesa, El Corte Inglés y Mahou son las cuatro compañías que recuperarán el 90% de lo invertido [18]
•En cuanto a las personas físicas, las deducciones son entre el 30% y el 90%. Además, habrá bonificaciones del 95 por ciento del impuesto de actividades económicas para las actividades artísticas, culturales o deportivas y también de los gravámenes locales en las operaciones relacionadas con la jornada. [19]
•Cuando no hay carácter de excepcionalidad como en este caso, las donaciones a ONG, fundaciones, la Iglesia Católica o entidades sin fines lucrativos disfrutan de deducciones del 25 del importe en el caso de las personas físicas y del 35 en el caso de las empresas. [19]
Para justificar este gasto, se nos dan una serie de motivaciones:
•El consorcio de transportes ingresará 5 millones de euros. Pero, ¿cuánto ingresaría si vendiera los abonos a precio normal?
•También justifican los abonos para evitar el colapso de Madrid, ¿quieren hacernos creer que si no hubiera reducción en transporte estos jóvenes de todo el mundo vendrían con su propio vehículo a transitar por calles cortadas?
•Ingresos para hostelería... pero si los participantes tienen tickets de comida, van a ser mayoritariamente para las cadenas de alimentación que han firmado el acuerdo: Rodilla, Autogrill, Le Pain Quotidien, Cafestore, Mc Donald's, el Grupo Restalia [100 Montaditos] o Telepizza [6].
•Sobre los hoteles, las previsiones más halagüeñas de ocupación hostelera apuntan a un 70% de reservas durante esta semana. El año pasado en agosto en Madrid se ocuparon el 50% de las plazas [29]. ¿Con semejante acto multitudinario sólo hay un 20% de diferencia? Será porque la mayoría de los jóvenes se hospedan en espacios cedidos.
La finanación privada queda evidentemente a voluntad de empresas patrocinadoras. En este apartado podríamos valorar el hecho de que Telefónica sea una de ellas, mientras ejecuta un ERE de 6.500 personas [20], o destacar que la SGAE exime a la JMJ de cualquier pago en concepto de derechos de autoría [4]; pero criticar la ética de estas empresas no es objeto de este texto. Tampoco lo es entrar en el despilfarro inmoral que la Iglesia hace con su propio dinero, pero valga el dato de que se han bordado 14.060 casullas, albas y mitras expresamente para el clero que acuda a los actos centrales de la JMJ [28].
¿Solamente en Madrid?
En Sevilla, los miles de jóvenes que acudan a pasar los "días en las diócesis" una semana antes, también podrán disfrutar de transporte gratuito, mientras que en Valencia podrán visitar, también sin coste alguno, más de tres decenas de museos. Rutas por Toledo o Segovia, celebraciones públicas en Barcelona [6]
¿Por qué mucha gente piensa que sí hay gasto público a pesar de lo que diga la organización?
Porque no hay transparencia respecto a la cantidad de servicios "en especie", recursos y empleados públicos puestos a disposición de la JMJ. Porque las relaciones habituales entre Iglesia y Estado nos hacen sospechar: por ejemplo, curso tras curso el Ministerio de Educación paga los sueldos del profesorado de religión en la enseñanza pública y éste es seleccionado y aleccionado por la Conferencia Episcopal. Porque los antecedentes de visitas de Joseph Ratzinger a España no son muy tranquilizadores: sabemos que la Xunta de Galicia gastó 8 millones de euros en las 8 horas que pasó en Santiago de Compostela [21], que cuando estuvo en Valencia solamente Canal 9 gastó 11 millones [22] y que las administraciones catalanas cifraron en 1,8 millones su aportación a la estancia de un día en Barcelona [23].
Por otro lado, también porque la propia JMJ reconocía hace un año y medio que, de los 50 millones de euros estimados, el Estado pagaría la mitad. Esto es, 25 milones de euros. Y con gusto:
"La acogida por parte de todas las Administraciones públicas ha sido excelente", indicó Yago de la Cierva, responsable de Comunicación de la JMJ. La colaboración "será total". (...) Como subrayó el propio Rouco, "se han acordado todo tipo de facilidades y ayudas para el desarrollo con éxito del evento". [24]
Y porque José Blanco, ministro de Fomento, declaró el pasado 15 de agosto:
"Es verdad que acarreará algunos gastos, pero también importantes ingresos y, al final, ponderando ambos, no será un gasto para el Estado”. [30]
O sea, que sí que hay gastos... y a estas alturas de la película, cuando un político dice "habrá ingresos", hemos aprendido a sospechar que no repercutirán en la ciudadanía sino en los mismos pocos de siempre.
--------------------------------------------------------------------------------
* No vamos a hacer demagogia sumando el gasto en personal de limpieza, sanidad y vigilancia policial extra (10.000 agentes [28]), pues entendemos que es lo usual en cualquier aglomeración de personas en el espacio público. No tenemos datos comparativos para juzgar si es excesivo que el Ayuntamiento de Madrid movilice a 12.000 empleados. [25]
** Tampoco haremos demagogia con los gastos ni molestias derivadas de las alteraciones del transporte público, como pasa con cualquier otro evento multitudinario. No obstante, no conocemos antecedentes de ningún evento que haya causado tantas alteraciones durante una semana entera, desde cambios de circulación [26] hasta el cierre por las tardes de la Biblioteca Nacional. [27]
[1] http://www.madrid11.com/es/faq
[2] Ver patronato y colaboradores: http://madridvivo.org/es/menu/quienes-nos-ayudan
[3] http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=9320
[4] http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3300695/08/11/La-SGAE-hace-penitencia-e-indulta-al-Papa-no-pagara-derechos-de-autor.html
[5] http://www.madrid11.com/es/inscribete
[6] http://www.publico.es/espana/390431/las-prebendas-del-peregrino
[7] https://n-1.cc/pg/file/read/632628/listado-de-lugares-pblicos-que-se-ceden-para-alojamiento-y-catequesis-durante-la-jmj
[8] http://www.publico.es/espana/383433/los-obispos-tomaran-las-llaves-de-los-colegios-el-1-de-agosto
[9] http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/visita-del-pontifice-costara-mas-tendra-menos-publico-previsto-1113271
[10] http://www.larazon.es/noticia/6460-madrid-se-engalana-con-flores-banderas-y-confeti-para-recibir-al-papa
[11] http://www.elpais.com/articulo/madrid/Papa/abre/hueco/ciudad/elpepiespmad/20110809elpmad_3/Tes
[12] http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2772860/01/11/Confesionarios-en-El-Retiro-para-la-visita-del-Papa-en-Madrid.html
[13] http://www.publico.es/espana/265783/el-estado-paga-la-mitad-de-la-visita-del-papa-en-2011
[14] http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=897165
[15] http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/09/madrid/1312908258.html
[16] http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/3299289/08/11/JMJ-Los-peregrinos-podran-entrar-gratis-al-Museo-Reina-Sofia-y-participar-en-diversas-actividades.html
[17] http://www.madrid11.com/es/faq/728-visados
[18] http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/grandes-empresas-patrocinan-viaje-del-papa-madrid-agosto/939767.shtml
[19] http://www.madridiario.es/2011/Agosto/economia/economia_noticias/205933/deducciones-donativos-jornada-mundial-juventud01print.html
[20] http://www.elpais.com/articulo/economia/Trabajo/autoriza/Telefonica/ERE/afectara/6500/empleados/elpepueco/20110714elpepueco_18/Tes
[21] http://www.encontraportada.com/2010/07/%C2%BFpapa-o-rock-star-proxima-parada-6-de-noviembre-en-compostela/
[22] http://www.elpais.com/articulo/espana/visita/Papa/Valencia/costo/millones/Canal/elpepiesp/20100409elpepinac_9/Tes
[23] http://www.lavanguardia.com/vida/20101021/54057017791/la-visita-del-papa-costara-al-menos-2-5-millones-1-8-a-cargo-del-sector-publico.html
[24] http://www.publico.es/espana/265783/el-estado-paga-la-mitad-de-la-visita-del-papa-en-2011
[25] http://www.publico.es/espana/390178/gallardon-moviliza-a-12-000-trabajadores-por-la-visita-del-papa
[26] http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Medios-de-Comunicacion/Notas-de-prensa/Dispositivo-de-Movilidad-para-la-visita-del-Papa?vgnextfmt=default&vgnextoid=47e868cdab7b1310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=6091317d3d2a7010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
[27] http://www.bne.es/es/NavegacionRecursiva/Cabecera/Prensa/noticias2011/CierreExtraordinario.html
[28] http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-15/la-jmj-en-cifras-un-millon-de-peregrinos-14000-sacerdotes-7-toneladas-de-rosarios-1276432576/
[29] http://www.publico.es/espana/391615/la-jmj-llena-menos-hostales-que-el-orgullo
[30] http://politica.elpais.com/politica/2011/08/15/actualidad/1313410497_500434.html
[31] http://www.heraldo.es/noticias/detalle/la_jmj_repartira_casi_ocho_millones_comidas_una_sola_semana.html
[32] http://mini-leaks.com/leaks/denuncia-por-el-cobro-de-cuotas-para-ser-voluntario-en-la-jornada-mundial-de-la-juventud/
[33] http://www.madrid11.com/es/agenda/660-estacion-11-jesus-muere-en-la-cruz
[34] http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-07-27/el-ejercito-del-papa-en-la-jmj-1276430883/
lunes, 15 de agosto de 2011
Ya está movilizado el CNI (que pagamos entre tod@s con nuestros impuestos) contra el 15 M
El CNI estudia estrategias para atacar el 15-M
Posted by iosalonso on 20 mayo, 2011 · 14 comentarios
En las ultimas horas diversos comunicados han llegado a manos de periodistas, editores y jefes de Policía, sugiriendo y detallando las líneas que se han de tomar para controlar y tratar de minimizar la influencia de las acampadas en España y la organización “Democracia real ya”.
La información que nos han mandado algunos policías, consta de planes de ataque, como si de una guerra se tratara, planes para detenciones masivas, preparación de grupos especiales y hasta el uso de ciertas armas de disuasión y dispersión que en España aun no han sido usadas, como las señales acústicas de gran frecuencia, en EEUU ya saben lo efectivas que son.
Lo que respecta a los medios de comunicación, son numerosas recomendaciones para no “alimentar la publicidad ” de este movimiento. hacen referencia al temor que tienen ciertos sectores políticos a perder el control de los “indignados”, control, que parece perdieron hace ya mucho.
Hacen referencia a distintos motivos por los que no se debe de colaborar en sintonía con este “levantamiento”, entre ellos, destacaremos uno, peligro del régimen democrático establecido.
Sobran las palabras.
Y es que la crisis ha tenido algo bueno, tantos parados, la bajada del consumismo desenfrenado, han favorecido que los jóvenes, los veteranos, las familias y todos ellos a la vez se comunicasen. Algo que parece haber pillado por sorpresa a los políticos.
En los últimos meses se ha disparado el consumo e ingesta de conocimientos varios, antes olvidados por culpa del triangulo, produzco-obedezco-consumo, se han aireado asuntos como el Gladio, el caso 11-S, la implicación de la OTAN en el 11-M, el intento de exterminio por parte de Baxter, el monopolio de los banqueros ( hay que leer el libro, el botín de Botin), la revolución de Islandia, se han visto con claridad los intereses de los políticos en Libia, la reducción de población, el envenenamiento con vacunas…etc…
Desde luego que tienen motivos para estar preocupados, y muchos, la oligarquía teme por sus posiciones.
Ahora están maquinando a través de los servicios secretos como frenar, impedir, que esta mágica y fresca organización de ciudadanos fracase, y para ello seguramente, como ya sabemos, usaran la mentira, el engaño, la muerte y las sombras, ciudadanos preparaos para este nuevo ataque, preparaos para vencer.
Parece que el cuerno de Mordor comienza a sonar, los orcos están en camino.
Fuente: http://movimiento15m.wordpress.com
Posted by iosalonso on 20 mayo, 2011 · 14 comentarios
En las ultimas horas diversos comunicados han llegado a manos de periodistas, editores y jefes de Policía, sugiriendo y detallando las líneas que se han de tomar para controlar y tratar de minimizar la influencia de las acampadas en España y la organización “Democracia real ya”.
La información que nos han mandado algunos policías, consta de planes de ataque, como si de una guerra se tratara, planes para detenciones masivas, preparación de grupos especiales y hasta el uso de ciertas armas de disuasión y dispersión que en España aun no han sido usadas, como las señales acústicas de gran frecuencia, en EEUU ya saben lo efectivas que son.
Lo que respecta a los medios de comunicación, son numerosas recomendaciones para no “alimentar la publicidad ” de este movimiento. hacen referencia al temor que tienen ciertos sectores políticos a perder el control de los “indignados”, control, que parece perdieron hace ya mucho.
Hacen referencia a distintos motivos por los que no se debe de colaborar en sintonía con este “levantamiento”, entre ellos, destacaremos uno, peligro del régimen democrático establecido.
Sobran las palabras.
Y es que la crisis ha tenido algo bueno, tantos parados, la bajada del consumismo desenfrenado, han favorecido que los jóvenes, los veteranos, las familias y todos ellos a la vez se comunicasen. Algo que parece haber pillado por sorpresa a los políticos.
En los últimos meses se ha disparado el consumo e ingesta de conocimientos varios, antes olvidados por culpa del triangulo, produzco-obedezco-consumo, se han aireado asuntos como el Gladio, el caso 11-S, la implicación de la OTAN en el 11-M, el intento de exterminio por parte de Baxter, el monopolio de los banqueros ( hay que leer el libro, el botín de Botin), la revolución de Islandia, se han visto con claridad los intereses de los políticos en Libia, la reducción de población, el envenenamiento con vacunas…etc…
Desde luego que tienen motivos para estar preocupados, y muchos, la oligarquía teme por sus posiciones.
Ahora están maquinando a través de los servicios secretos como frenar, impedir, que esta mágica y fresca organización de ciudadanos fracase, y para ello seguramente, como ya sabemos, usaran la mentira, el engaño, la muerte y las sombras, ciudadanos preparaos para este nuevo ataque, preparaos para vencer.
Parece que el cuerno de Mordor comienza a sonar, los orcos están en camino.
Fuente: http://movimiento15m.wordpress.com
sábado, 13 de agosto de 2011
domingo, 7 de agosto de 2011
Cuando el río de la Sanidad suena.....
Dos empresas vinculadas a CiU y PP, detrás de la primera privatización en la sanidad catalana
Domingo, agosto 7, 2011, 12:58
El Instituto Diagnóstico por la Imagen (IDI) podría ser la primera víctima. Los sindicatos se han cansado de avisar que detrás de la política de tijeretazos del Gobierno catalán había la intención de privatizar parte de la sanidad. El Departamento, de momento, lo niega.
La noticia fue muy comentada en el Congreso Nacional de Radiólogos de Catalunya, que se celebró el pasado fin de semana en la localidad de Lleida, y la portavoz de Sanidad del sindicato Comisiones Obreras (CCOO), Carmen Navarro, asegura que han decidido hacerlo público porque, aunque el Departamento lo niegue, “tenemos muchas y muy fiables fuentes que nos dicen que está en marcha, y no queremos esperar a que sea inevitable”.
Según han explicado diferentes fuentes sindicales a PressDigital, hay dos empresas claves en esta operación, que no será “cuestión de dos días” pero en la que se está trabajando. Por un lado, CETIR, empresa dedicada a la radiología y la medicina nuclear históricamente vinculada al partido de Gobierno, CiU.
Por otro lado, ERESA, empresa valenciana que pondría el capital necesario para la operación. Esta nació al calor de los gobiernos del Partido Popular en la Comunidad Valenciana y, apareciendo de la nada, se hizo con todas las resonancias magnéticas de los hospitales valencianos. Esta empresa ya ha tenido problemas con la justicia por presuntas irregularidades en la gestión de centros tanto valencianos como de La Rioja.
Y entre ambas empresas, una figura. La del doctor Javier Lucaya, que sería el auténtico catalizador de esta unión empresarial que debería encargarse de dirigir la nueva empresa privada que gestionaría la radiología en Catalunya.
Este doctor, actualmente jubilado, había sido jefe del servicio de Radiología en la Clínica Quirón, cargo que había compaginado con uno público, como jefe de Radiología Materno hospital Vall d’Hebron.
La idea de privatizar la radiología no es nueva, según indican las fuentes consultadas por este diario. Según CCOO, en Catalunya, además de CETIR, existe otra gran empresa dedicada a la radiología. Se trata de CRC Corporación Sanitaria, que en el mundo sanitario vinculan al socialismo catalán y a la que había estado vinculado el doctor Lucaya, con el que esta redacción intentó contactar ayer sin éxito.
En el pasado hubiera habido, también con Lucaya como catalizador, un intento de fusionar estas dos empresas para crear una grande y buscar esta privatización, pero que finalmente no fructificó.
La Generalitat lo niega
Sin embargo, el Departamento de Salud ha negado que, hoy por hoy, haya negociaciones para la privatización del IDI con ninguna empresa, con lo que niegan la información de CCOO. Lo que no pueden es comprometerse a asegurar que no habrá privatización en los próximos meses.
Press Digital
Domingo, agosto 7, 2011, 12:58
El Instituto Diagnóstico por la Imagen (IDI) podría ser la primera víctima. Los sindicatos se han cansado de avisar que detrás de la política de tijeretazos del Gobierno catalán había la intención de privatizar parte de la sanidad. El Departamento, de momento, lo niega.
La noticia fue muy comentada en el Congreso Nacional de Radiólogos de Catalunya, que se celebró el pasado fin de semana en la localidad de Lleida, y la portavoz de Sanidad del sindicato Comisiones Obreras (CCOO), Carmen Navarro, asegura que han decidido hacerlo público porque, aunque el Departamento lo niegue, “tenemos muchas y muy fiables fuentes que nos dicen que está en marcha, y no queremos esperar a que sea inevitable”.
Según han explicado diferentes fuentes sindicales a PressDigital, hay dos empresas claves en esta operación, que no será “cuestión de dos días” pero en la que se está trabajando. Por un lado, CETIR, empresa dedicada a la radiología y la medicina nuclear históricamente vinculada al partido de Gobierno, CiU.
Por otro lado, ERESA, empresa valenciana que pondría el capital necesario para la operación. Esta nació al calor de los gobiernos del Partido Popular en la Comunidad Valenciana y, apareciendo de la nada, se hizo con todas las resonancias magnéticas de los hospitales valencianos. Esta empresa ya ha tenido problemas con la justicia por presuntas irregularidades en la gestión de centros tanto valencianos como de La Rioja.
Y entre ambas empresas, una figura. La del doctor Javier Lucaya, que sería el auténtico catalizador de esta unión empresarial que debería encargarse de dirigir la nueva empresa privada que gestionaría la radiología en Catalunya.
Este doctor, actualmente jubilado, había sido jefe del servicio de Radiología en la Clínica Quirón, cargo que había compaginado con uno público, como jefe de Radiología Materno hospital Vall d’Hebron.
La idea de privatizar la radiología no es nueva, según indican las fuentes consultadas por este diario. Según CCOO, en Catalunya, además de CETIR, existe otra gran empresa dedicada a la radiología. Se trata de CRC Corporación Sanitaria, que en el mundo sanitario vinculan al socialismo catalán y a la que había estado vinculado el doctor Lucaya, con el que esta redacción intentó contactar ayer sin éxito.
En el pasado hubiera habido, también con Lucaya como catalizador, un intento de fusionar estas dos empresas para crear una grande y buscar esta privatización, pero que finalmente no fructificó.
La Generalitat lo niega
Sin embargo, el Departamento de Salud ha negado que, hoy por hoy, haya negociaciones para la privatización del IDI con ninguna empresa, con lo que niegan la información de CCOO. Lo que no pueden es comprometerse a asegurar que no habrá privatización en los próximos meses.
Press Digital
La estrategia política del 15 M
http://www.attac.es/la-estrategia-politica-del-15m/
Alberto Garzón – Consejo Científico de ATTAC.
El siguiente texto es una amplia reflexión sobre la estrategia política que debería, a mi parecer, mantener el 15M y los grupos que forman parte del mismo. Es mi opinión y como tal es tan subjetiva como cualquier otra. Se puede estar de acuerdo o no, pero la lanzo para aportar elementos que considero imprescindibles así como para hacer pública la visión que tengo de un proceso tan complejo pero a la vez tan necesario.
Cronología rápida de una movilización
En 2007 estalló la crisis en Estados Unidos y los economistas críticos nos pusimos manos a la obra para intentar explicar a la gente corriente lo que estaba pasando en las finanzas internacionales. Pronto se vio que esa crisis sería de una importancia excepcional sólo comparable con la Gran Depresión de los años treinta, y ningún país quedaría a salvo de la que para entonces se llamaba ya la Gran Recesión. En verano de 2008 la crisis se trasladó dramáticamente al tercer mundo y mató de hambre a millones de personas a causa de la especulación en los mercados de futuros de materias primas. En ese momento nosotros comenzamos en ATTAC a escribir nuestro primer libro de divulgación gratuito sobre la crisis (“La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla”), esperando que la gente pudiera comprender que la crisis tenía unos culpables de carne y hueso y que había que exigir responsabilidades. Al finalizar 2008 la crisis se agudizó y la economía española se vino definitivamente abajo. Durante todo 2009 la crisis se expandió con fuerza y afectó cada vez a más sectores de la población. Y al terminar ese año muchos de nosotros, activistas de izquierdas y militantes de diferentes organizaciones políticas, pedimos públicamente a los sindicatos que organizaran una huelga general.
Por entonces pensábamos en términos muy clásicos. Hasta entonces todas las movilizaciones políticas habían sido organizadas por movimientos sociales (precarios, vivienda digna, ecologistas, feministas, etc.) y con relativo poco éxito en cuanto a cantidad de participantes. Había una calma tensa que no lográbamos comprender quienes seguíamos los fenómenos económicos. Nosotros pensábamos que estábamos viviendo una crisis cuya resolución (más o menos social) dependería de la relación de fuerzas. Y confiábamos en que los sindicatos pusieran sus cartas encima de la mesa para plantarle cara al poder económico que estaba pensando ya en agudizar su línea neoliberal. Pero no lo hicieron.
Los sindicatos organizaron una huelga general muchos meses más tarde, el 29 de septiembre de 2010, y en medio de un ataque brutal de la derecha contra las organizaciones de trabajadores. Unos meses antes la comunidad de Madrid había atacado sin piedad al combativo sindicato del metro, poniendo toda la carne en el asador y utilizando los medios de comunicación para poner a la opinión pública en su contra. Yo viví aquella batalla en Madrid, y pensé que era el inicio de nuestro final como clase trabajadora organizada. La derecha estaba dispuesta a arrasar cualquier, ya débil de por sí, movimiento de izquierdas organizado. La huelga del 29 de septiembre fue un respiro, pero llegaba tarde y sabíamos que muchos no estaban dispuestos a subirse a ese barco que navegaba a la deriva.
La firma del pacto de las pensiones por los sindicatos, a principios de 2011, fue el acabose. Los sindicatos claudicaron ante un proceso de regresión social que ya estaba más que claro, y con eso alejaron todas las posibilidades que restaban para aglutinar y ser un actor principal en la batalla ante el neoliberalismo.
Por suerte paralelamente los movimientos sociales habían ido reuniéndose en torno a la plataforma Democracia Real Ya (DRY), y otras organizaciones combativas, como era el caso de Juventud Sin Futuro, surgían a su lado. Fue Juventud sin Futuro la primera en dar el paso de organizar una manifestación contra la crisis digna de tal nombre, recibiendo bastante cobertura mediática y un apoyo importante. Eran tiempos en los que nosotros insistíamos una y otra vez en la urgencia de una insurrección generalizada, que objetivamente era más necesaria que nunca. Era un bosque de hojas secas y faltaba un chispazo para que el fuego se extendiera. Y eso fue precisamente lo que ocurrió el 15 de mayo, cuando DRY sacó a la calle a miles y miles de personas exigiendo una salida social a la crisis. Su programa político era tan de izquierdas o más que el que tenía Izquierda Unida, ATTAC, los sindicatos más combativos o cualquier movimiento social de larga trayectoria contestataria. Pero ellos dieron en la clave y consiguieron atraer la atención de muchísima gente desencantada y que, siendo consciente de la necesidad de movilizarse, no había encontrado espacios para hacerlo hasta entonces.
Y de aquel éxito nacieron las asambleas del 15M, que a su vez dieron luz a las comisiones sectoriales y de barrio y a un nuevo tipo de activismo político que en realidad era muy viejo pero que ahora parecía funcionar (no sin obstáculos). Desde entonces conviven experiencias movilizadoras (15M, DRY, Mesas de Convergencia, etc.) que unen sus fuerzas y que trabajan conjuntamente para seguir construyendo algo alternativo.
El peso de la revolución
Con el 15M de repente había que estar en todas partes a la vez y participar en todos los debates, aunque éstos llevaran horas y horas y acabaran con nuestras energías vitales. Era un imperativo moral aprovechar esta ola que por fin había llegado y que ahora había que saber canalizar para que no quedara neutralizada o desmovilizada por la acción del poder económico y político dominante. Pero eso era a la vez una presión en muchos casos insoportable.
En efecto, hemos tenido, y seguimos haciéndolo, que participar en comisiones de horas y horas de duración; hemos tenido que enviar centenas de e-mails para explicar conceptos y ayudar a la gente a comprender de qué estamos debatiendo y a formarnos nosotros mismos; hemos tenido que desmontar a muchos saboteadores que aprovechando los espacios democráticos abiertos han querido neutralizar el movimiento o, al menos, determinar de qué se podía hablar y de qué no; hemos, en definitiva, dedicado todos nuestros esfuerzos a costosos procesos de formación política en su sentido más amplío.
Y en nuestro despiste, creo que nos hemos creído que teníamos que organizar la revolución en un par de días. Nos hemos encontrado en el camino mucha gente de tradiciones políticas distintas y hemos tratado de integrar lo mejor de cada una en muy poco tiempo. Hemos sido demasiado autocríticos con nosotros porque nos hemos exigido lo mejor en todo momento. Hemos intentado responder en unos meses la hegemonía que el neoliberalismo ha tardado en cimentar unos treinta años. Y eso es una tarea hercúlea que no podemos conseguir en esos tiempos de ningún modo, puesto que no sólo estamos ante un dominio económico sino también cultural y de valores. Es magnífico que hayamos despertado, pero no podemos autoexigirnos construir una base social consistente y coherente en cuatro meses.
Necesitamos una base social
Es verdad que el 15M se está comportando como una especia de universidad política. La gente va a las comisiones para aprender y para dotarse de herramientas para comprender cómo funciona el mundo y cómo puede cambiarlo. Y ese es un proceso lento de formación política que debemos continuar sin lugar a dudas. Estamos construyendo una base social, es decir, un colectivo de personas con unos intereses políticos comunes y que permite sustentar y apoyar un proyecto político alternativo. Sin base social ya hemos visto qué sucede con los partidos y sindicatos revolucionarios: nada. La construcción de la base social es, por lo tanto, la tarea primordial del movimiento 15M.
Tenemos que politizar a la gente de nuevo. La política tiene que volver al debate cotidiano. Debemos conseguir que todo el mundo sepa lo que está pasando y cómo nos afecta a la mayoría de los ciudadanos, porque es precisamente de la indiferencia y de la individualidad de lo que se nutre el neoliberalismo. Tenemos que construir esa base social, la cual debe estar constituida por personas formadas y que tienen una identidad común, es decir, que se ven como víctimas de un mismo proceso al que hay que responder colectivamente.
Los procesos económicos tienen una velocidad mucho más lenta que los procesos políticos y que los procesos vitales. Estamos en crisis y todavía seguiremos en crisis mucho más. Los economistas tenemos que procurar predecir los escenarios posibles en los que tendrá lugar la acción política. Y sobre esto hay un consenso generalizado. Los planes de ajuste que se están aplicando (y que se seguirán aplicando) agudizarán la crisis y provocarán nuevos escenarios aún más drásticos de regresión social. Y para eso hay que estar preparado, más aún cuando el nuevo gobierno será aún más radical en la aplicación de medidas neoliberales.
El corto plazo: un escudo social
Ser conscientes de que los escenarios futuros son aún más negros nos permiten caminar con inteligencia y con una estrategia determinada. Porque sabemos dónde nos van a dar el siguiente golpe, y es ahí donde tenemos que estar. Sin duda eso no significa que nos olvidemos de que en realidad hay gente con una situación económica de urgencia. Hay millones de personas en paro, centenares de miles de personas perdiendo sus casas, miles de familias cayendo en la pobreza y otros tantos millones de personas entrando en regímenes laborales de semi-esclavitud. Por eso es necesario un plan de choque de corto plazo, una creación de un escudo social para proteger desde ya a todas esas personas.
La base social no puede limitarse a preparar una revolución, como si de una vanguardia clásica se tratara, sino que en realidad tiene que estar en la calle plantando cara y defendiendo los derechos de sus conciudadanos. La base social no se crea desde los despachos académicos o las reuniones sino desde la calle, y eso implica tener que actuar siempre en situaciones concretas. Hay que ir a proteger a las personas que pierden sus casas, hay que ayudar a los estafados por la banca y hay que ir a los servicios de empleo a nutrir la base social haciéndoles ver a los parados que nosotros somos ellos y que ellos somos nosotros. Y todo esto debe hacerse de una forma organizada y atendiendo a una estrategia definida y que tenga presente que hay limitaciones de tiempo y energías.
El programa político
Nos dicen que no hay alternativas a los planes de ajuste, pero eso es falso. Y en este blog lo hemos puesto de relieve muchas veces. Hay medidas concretas que pueden hacerse para resolver la crisis desde un punto de vista social y que permita construir un sistema económico distinto. Tenemos mucho que debatir sobre qué medidas son prioritarias y cómo debe ser el sistema venidero, pero no cabe ninguna duda de que encima de la mesa hay ya proyectos alternativos. En ATTAC contribuimos humildemente a formar a la gente para que comiencen debates y la gente se pueda plantear sus propias opciones, pero en particular los economistas ya hemos propuesto alternativas palpables y que son de aplicación inmediata si existiera voluntad política. Otras opciones, lógicamente, requieren a su vez una base social suficientemente amplia como para que puedan ser puestas en marcha.
Por eso un elemento clave es la formación de esa base social. La formación ha sido dejada de lado por los partidos políticos de izquierdas y las organizaciones sindicales. Y sin formación al final no existen referentes teóricos y sin ellos la gente se deja llevar por la inercia política o se sitúa en una posición estrictamente defensiva. Y nosotros lo que tenemos que hacer es precisamente pasar al ataque. Tenemos que poner un programa político encima de la mesa que permita pasar al ataque de forma inmediata.
El largo plazo: las respuestas futuras
Sí, el PP ganará las próximas elecciones con casi toda seguridad. Y sus objetivos serán los servicios públicos, que privatizarán o deteriorarán sin piedad. Nosotros tenemos la ventaja de que lo sabemos, y hay que hacer los movimientos oportunos. Es urgente que la base social del 15M, DRY, las Mesas, y demás proyectos de este tipo se dirijan a los colegios, a los institutos, a los hospitales, etc. y planteen la necesidad de reunir fuerzas. Muchos van a sufrir en sus propias carnes una crisis que hasta ahora parece pasar de largo de sus propias vidas. La gente comenzará a percibir deterioros en los servicios públicos, habrá despidos y la rabia se incrementará. El caldo de cultivo de la insurrección se generalizará y el bosque de hojas secas del que hablábamos antes crecerá exponencialmente. En última instancia no estamos hablando de otra cosa que de sumar fuerzas con las que poder vencer a un enemigo, y eso es tan viejo como la humanidad.
Y ello conlleva, les guste a unos u otros, en sumar las fuerzas también de los sindicatos y sus afiliados. Hay que olvidar las viejas rencillas que puedan existir, por muy razonables que sean, y sumar a todos en el proyecto. De otra forma estaremos divididos y no podremos enfrentar exitosamente la avalancha que viene encima. Además, el sistema puede tolerar manifestaciones esporádicas sin perder demasiada legitimidad y sin verse acosado, pero no puede soportar la paralización de la actividad productiva por mucho tiempo. Dicho de otra forma, una base social suficientemente amplia y cuya acción de de lleno en el corazón del mundo económico (la actividad productiva) tendrá todas las cartas para ganar.
¿Es posible mitigar el efecto perjudicial de los procesos venideros? Sí, y creo que debemos hacerlo. Yo votaré en las próximas elecciones, y lo haré a Izquierda Unida. Pero no lo haré porque confíe en que de ese modo se pueda cambiar algo suficientemente importante, ya que en realidad yo impugno al sistema en su totalidad, sino porque utilizo las herramientas a mi disposición aunque sepa que son insuficientes. No pienso dejar pasar una oportunidad de poner una piedra en las ruedas del neoliberalismo, dicho de otro modo. Aunque sea consciente de que la lucha está en otro lado y que limitarse al sistema político es pasar por el aro.
En definitiva
Dicho todo lo cual creo que conviene ser autocríticos pero sin pasarnos. Y sobre todo debemos ser tolerantes con otras personas que provienen de tradiciones políticas distintas y que enfocan los fenómenos de otra forma pero que a la vez comparten nuestros intereses políticos. Ante todo creo que debemos pasar a la etapa de definir estrategias políticas y de contextualizar los fenómenos que suceden, para evitar siempre estar a la defensiva y reaccionando ante cada paso del neoliberalismo. Más bien debemos construir nuestro programa político, que no tiene que ser un documento de cien hojas sino una declaración de intenciones alternativas, asumibles, factibles y radicales, y pasar con él a la ofensiva.
Alberto Garzón – Consejo Científico de ATTAC.
El siguiente texto es una amplia reflexión sobre la estrategia política que debería, a mi parecer, mantener el 15M y los grupos que forman parte del mismo. Es mi opinión y como tal es tan subjetiva como cualquier otra. Se puede estar de acuerdo o no, pero la lanzo para aportar elementos que considero imprescindibles así como para hacer pública la visión que tengo de un proceso tan complejo pero a la vez tan necesario.
Cronología rápida de una movilización
En 2007 estalló la crisis en Estados Unidos y los economistas críticos nos pusimos manos a la obra para intentar explicar a la gente corriente lo que estaba pasando en las finanzas internacionales. Pronto se vio que esa crisis sería de una importancia excepcional sólo comparable con la Gran Depresión de los años treinta, y ningún país quedaría a salvo de la que para entonces se llamaba ya la Gran Recesión. En verano de 2008 la crisis se trasladó dramáticamente al tercer mundo y mató de hambre a millones de personas a causa de la especulación en los mercados de futuros de materias primas. En ese momento nosotros comenzamos en ATTAC a escribir nuestro primer libro de divulgación gratuito sobre la crisis (“La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla”), esperando que la gente pudiera comprender que la crisis tenía unos culpables de carne y hueso y que había que exigir responsabilidades. Al finalizar 2008 la crisis se agudizó y la economía española se vino definitivamente abajo. Durante todo 2009 la crisis se expandió con fuerza y afectó cada vez a más sectores de la población. Y al terminar ese año muchos de nosotros, activistas de izquierdas y militantes de diferentes organizaciones políticas, pedimos públicamente a los sindicatos que organizaran una huelga general.
Por entonces pensábamos en términos muy clásicos. Hasta entonces todas las movilizaciones políticas habían sido organizadas por movimientos sociales (precarios, vivienda digna, ecologistas, feministas, etc.) y con relativo poco éxito en cuanto a cantidad de participantes. Había una calma tensa que no lográbamos comprender quienes seguíamos los fenómenos económicos. Nosotros pensábamos que estábamos viviendo una crisis cuya resolución (más o menos social) dependería de la relación de fuerzas. Y confiábamos en que los sindicatos pusieran sus cartas encima de la mesa para plantarle cara al poder económico que estaba pensando ya en agudizar su línea neoliberal. Pero no lo hicieron.
Los sindicatos organizaron una huelga general muchos meses más tarde, el 29 de septiembre de 2010, y en medio de un ataque brutal de la derecha contra las organizaciones de trabajadores. Unos meses antes la comunidad de Madrid había atacado sin piedad al combativo sindicato del metro, poniendo toda la carne en el asador y utilizando los medios de comunicación para poner a la opinión pública en su contra. Yo viví aquella batalla en Madrid, y pensé que era el inicio de nuestro final como clase trabajadora organizada. La derecha estaba dispuesta a arrasar cualquier, ya débil de por sí, movimiento de izquierdas organizado. La huelga del 29 de septiembre fue un respiro, pero llegaba tarde y sabíamos que muchos no estaban dispuestos a subirse a ese barco que navegaba a la deriva.
La firma del pacto de las pensiones por los sindicatos, a principios de 2011, fue el acabose. Los sindicatos claudicaron ante un proceso de regresión social que ya estaba más que claro, y con eso alejaron todas las posibilidades que restaban para aglutinar y ser un actor principal en la batalla ante el neoliberalismo.
Por suerte paralelamente los movimientos sociales habían ido reuniéndose en torno a la plataforma Democracia Real Ya (DRY), y otras organizaciones combativas, como era el caso de Juventud Sin Futuro, surgían a su lado. Fue Juventud sin Futuro la primera en dar el paso de organizar una manifestación contra la crisis digna de tal nombre, recibiendo bastante cobertura mediática y un apoyo importante. Eran tiempos en los que nosotros insistíamos una y otra vez en la urgencia de una insurrección generalizada, que objetivamente era más necesaria que nunca. Era un bosque de hojas secas y faltaba un chispazo para que el fuego se extendiera. Y eso fue precisamente lo que ocurrió el 15 de mayo, cuando DRY sacó a la calle a miles y miles de personas exigiendo una salida social a la crisis. Su programa político era tan de izquierdas o más que el que tenía Izquierda Unida, ATTAC, los sindicatos más combativos o cualquier movimiento social de larga trayectoria contestataria. Pero ellos dieron en la clave y consiguieron atraer la atención de muchísima gente desencantada y que, siendo consciente de la necesidad de movilizarse, no había encontrado espacios para hacerlo hasta entonces.
Y de aquel éxito nacieron las asambleas del 15M, que a su vez dieron luz a las comisiones sectoriales y de barrio y a un nuevo tipo de activismo político que en realidad era muy viejo pero que ahora parecía funcionar (no sin obstáculos). Desde entonces conviven experiencias movilizadoras (15M, DRY, Mesas de Convergencia, etc.) que unen sus fuerzas y que trabajan conjuntamente para seguir construyendo algo alternativo.
El peso de la revolución
Con el 15M de repente había que estar en todas partes a la vez y participar en todos los debates, aunque éstos llevaran horas y horas y acabaran con nuestras energías vitales. Era un imperativo moral aprovechar esta ola que por fin había llegado y que ahora había que saber canalizar para que no quedara neutralizada o desmovilizada por la acción del poder económico y político dominante. Pero eso era a la vez una presión en muchos casos insoportable.
En efecto, hemos tenido, y seguimos haciéndolo, que participar en comisiones de horas y horas de duración; hemos tenido que enviar centenas de e-mails para explicar conceptos y ayudar a la gente a comprender de qué estamos debatiendo y a formarnos nosotros mismos; hemos tenido que desmontar a muchos saboteadores que aprovechando los espacios democráticos abiertos han querido neutralizar el movimiento o, al menos, determinar de qué se podía hablar y de qué no; hemos, en definitiva, dedicado todos nuestros esfuerzos a costosos procesos de formación política en su sentido más amplío.
Y en nuestro despiste, creo que nos hemos creído que teníamos que organizar la revolución en un par de días. Nos hemos encontrado en el camino mucha gente de tradiciones políticas distintas y hemos tratado de integrar lo mejor de cada una en muy poco tiempo. Hemos sido demasiado autocríticos con nosotros porque nos hemos exigido lo mejor en todo momento. Hemos intentado responder en unos meses la hegemonía que el neoliberalismo ha tardado en cimentar unos treinta años. Y eso es una tarea hercúlea que no podemos conseguir en esos tiempos de ningún modo, puesto que no sólo estamos ante un dominio económico sino también cultural y de valores. Es magnífico que hayamos despertado, pero no podemos autoexigirnos construir una base social consistente y coherente en cuatro meses.
Necesitamos una base social
Es verdad que el 15M se está comportando como una especia de universidad política. La gente va a las comisiones para aprender y para dotarse de herramientas para comprender cómo funciona el mundo y cómo puede cambiarlo. Y ese es un proceso lento de formación política que debemos continuar sin lugar a dudas. Estamos construyendo una base social, es decir, un colectivo de personas con unos intereses políticos comunes y que permite sustentar y apoyar un proyecto político alternativo. Sin base social ya hemos visto qué sucede con los partidos y sindicatos revolucionarios: nada. La construcción de la base social es, por lo tanto, la tarea primordial del movimiento 15M.
Tenemos que politizar a la gente de nuevo. La política tiene que volver al debate cotidiano. Debemos conseguir que todo el mundo sepa lo que está pasando y cómo nos afecta a la mayoría de los ciudadanos, porque es precisamente de la indiferencia y de la individualidad de lo que se nutre el neoliberalismo. Tenemos que construir esa base social, la cual debe estar constituida por personas formadas y que tienen una identidad común, es decir, que se ven como víctimas de un mismo proceso al que hay que responder colectivamente.
Los procesos económicos tienen una velocidad mucho más lenta que los procesos políticos y que los procesos vitales. Estamos en crisis y todavía seguiremos en crisis mucho más. Los economistas tenemos que procurar predecir los escenarios posibles en los que tendrá lugar la acción política. Y sobre esto hay un consenso generalizado. Los planes de ajuste que se están aplicando (y que se seguirán aplicando) agudizarán la crisis y provocarán nuevos escenarios aún más drásticos de regresión social. Y para eso hay que estar preparado, más aún cuando el nuevo gobierno será aún más radical en la aplicación de medidas neoliberales.
El corto plazo: un escudo social
Ser conscientes de que los escenarios futuros son aún más negros nos permiten caminar con inteligencia y con una estrategia determinada. Porque sabemos dónde nos van a dar el siguiente golpe, y es ahí donde tenemos que estar. Sin duda eso no significa que nos olvidemos de que en realidad hay gente con una situación económica de urgencia. Hay millones de personas en paro, centenares de miles de personas perdiendo sus casas, miles de familias cayendo en la pobreza y otros tantos millones de personas entrando en regímenes laborales de semi-esclavitud. Por eso es necesario un plan de choque de corto plazo, una creación de un escudo social para proteger desde ya a todas esas personas.
La base social no puede limitarse a preparar una revolución, como si de una vanguardia clásica se tratara, sino que en realidad tiene que estar en la calle plantando cara y defendiendo los derechos de sus conciudadanos. La base social no se crea desde los despachos académicos o las reuniones sino desde la calle, y eso implica tener que actuar siempre en situaciones concretas. Hay que ir a proteger a las personas que pierden sus casas, hay que ayudar a los estafados por la banca y hay que ir a los servicios de empleo a nutrir la base social haciéndoles ver a los parados que nosotros somos ellos y que ellos somos nosotros. Y todo esto debe hacerse de una forma organizada y atendiendo a una estrategia definida y que tenga presente que hay limitaciones de tiempo y energías.
El programa político
Nos dicen que no hay alternativas a los planes de ajuste, pero eso es falso. Y en este blog lo hemos puesto de relieve muchas veces. Hay medidas concretas que pueden hacerse para resolver la crisis desde un punto de vista social y que permita construir un sistema económico distinto. Tenemos mucho que debatir sobre qué medidas son prioritarias y cómo debe ser el sistema venidero, pero no cabe ninguna duda de que encima de la mesa hay ya proyectos alternativos. En ATTAC contribuimos humildemente a formar a la gente para que comiencen debates y la gente se pueda plantear sus propias opciones, pero en particular los economistas ya hemos propuesto alternativas palpables y que son de aplicación inmediata si existiera voluntad política. Otras opciones, lógicamente, requieren a su vez una base social suficientemente amplia como para que puedan ser puestas en marcha.
Por eso un elemento clave es la formación de esa base social. La formación ha sido dejada de lado por los partidos políticos de izquierdas y las organizaciones sindicales. Y sin formación al final no existen referentes teóricos y sin ellos la gente se deja llevar por la inercia política o se sitúa en una posición estrictamente defensiva. Y nosotros lo que tenemos que hacer es precisamente pasar al ataque. Tenemos que poner un programa político encima de la mesa que permita pasar al ataque de forma inmediata.
El largo plazo: las respuestas futuras
Sí, el PP ganará las próximas elecciones con casi toda seguridad. Y sus objetivos serán los servicios públicos, que privatizarán o deteriorarán sin piedad. Nosotros tenemos la ventaja de que lo sabemos, y hay que hacer los movimientos oportunos. Es urgente que la base social del 15M, DRY, las Mesas, y demás proyectos de este tipo se dirijan a los colegios, a los institutos, a los hospitales, etc. y planteen la necesidad de reunir fuerzas. Muchos van a sufrir en sus propias carnes una crisis que hasta ahora parece pasar de largo de sus propias vidas. La gente comenzará a percibir deterioros en los servicios públicos, habrá despidos y la rabia se incrementará. El caldo de cultivo de la insurrección se generalizará y el bosque de hojas secas del que hablábamos antes crecerá exponencialmente. En última instancia no estamos hablando de otra cosa que de sumar fuerzas con las que poder vencer a un enemigo, y eso es tan viejo como la humanidad.
Y ello conlleva, les guste a unos u otros, en sumar las fuerzas también de los sindicatos y sus afiliados. Hay que olvidar las viejas rencillas que puedan existir, por muy razonables que sean, y sumar a todos en el proyecto. De otra forma estaremos divididos y no podremos enfrentar exitosamente la avalancha que viene encima. Además, el sistema puede tolerar manifestaciones esporádicas sin perder demasiada legitimidad y sin verse acosado, pero no puede soportar la paralización de la actividad productiva por mucho tiempo. Dicho de otra forma, una base social suficientemente amplia y cuya acción de de lleno en el corazón del mundo económico (la actividad productiva) tendrá todas las cartas para ganar.
¿Es posible mitigar el efecto perjudicial de los procesos venideros? Sí, y creo que debemos hacerlo. Yo votaré en las próximas elecciones, y lo haré a Izquierda Unida. Pero no lo haré porque confíe en que de ese modo se pueda cambiar algo suficientemente importante, ya que en realidad yo impugno al sistema en su totalidad, sino porque utilizo las herramientas a mi disposición aunque sepa que son insuficientes. No pienso dejar pasar una oportunidad de poner una piedra en las ruedas del neoliberalismo, dicho de otro modo. Aunque sea consciente de que la lucha está en otro lado y que limitarse al sistema político es pasar por el aro.
En definitiva
Dicho todo lo cual creo que conviene ser autocríticos pero sin pasarnos. Y sobre todo debemos ser tolerantes con otras personas que provienen de tradiciones políticas distintas y que enfocan los fenómenos de otra forma pero que a la vez comparten nuestros intereses políticos. Ante todo creo que debemos pasar a la etapa de definir estrategias políticas y de contextualizar los fenómenos que suceden, para evitar siempre estar a la defensiva y reaccionando ante cada paso del neoliberalismo. Más bien debemos construir nuestro programa político, que no tiene que ser un documento de cien hojas sino una declaración de intenciones alternativas, asumibles, factibles y radicales, y pasar con él a la ofensiva.
viernes, 5 de agosto de 2011
RUTH TOLEDANO ¿¿¡¡Perdón!!?? (ElPais.com Edición IMpresa)
RUTH TOLEDANO 05/08/2011
Con estivalidad y, sin duda, con alevosía, se producen en Madrid unos episodios policiales de los que un Estado de derecho debiera dar posterior cuenta a la ciudadanía y cuyas responsabilidades directas sería de ley depurar. La alevosía la damos, fatalmente, por hecho al referirnos a las actuaciones de ciertos cuerpos, en particular si son los de Seguridad; con la estivalidad, sin embargo, querrían haber contado quienes los han agitado, quienes los han soltado a las calles y azuzado contra los que habrían de ser sujetos de su protección, sin tener en cuenta que la indignación no es estacional y que, si bien Madrid está medio vacía, el vaso del cabreo está a rebosar. Acaso ustedes, señores del Interior, esperaban que todo el mundo estuviera en la costa, y se han encontrado con indignados de guardia: hay cosas y personas que no se van de vacaciones.
¿Quién ha decidido que se desaloje a pisotones la acampada en el paseo del Prado y se destruya el pactado puesto informativo en una Puerta del Sol que nos pertenece y que ya es símbolo mundial de un nuevo sistema? ¿Quién, que se cierren por la fuerza los accesos a la plaza, en una actuación insólita de la que hasta un sindicato de policías cuestiona la legalidad? ¿Quién ha tomado la decisión de echar el cierre a los comercios de la zona -Ignacio Lario, quizá, presidente de los comerciantes, que exige indemnizaciones multimillonarias y alienta cargas policiales-? ¿Quién ha dado la orden de que los antidisturbios actúen con una agresividad desproporcionada frente a la naturaleza del objeto de su violencia? ¿Camacho y Gallardón? ¿Rubalcaba (¿dónde está Zapatero?)? ¿También Rouco Varela?
Porque a la alevosía y a la estivalidad de la operación hay que unirle una indignante vaticanidad, pues a pocos escapa que esta operación tiene, con la llegada a Madrid de Ratzinger, una relación inversamente proporcional a la limpieza que los mossos perpetraron en su día en la plaza de Cataluña de Barcelona, supuestamente por un encuentro futbolístico: si entonces supimos que nada tenía que ver con el fútbol y sí con la represión del 15-M, ahora sabemos que la del movimiento en Madrid se realiza porque el papa-móvil va a pasar por aquí. Pero, ¿esto qué es?, ¿qué pretenden ustedes? Mientras los indignados solo hacen uso del espacio público para protestar contra los sistemáticos abusos del poder establecido; mientras se sientan en el suelo para celebrar en asamblea el encuentro de su conciencia, de su unión, de su voz y de su voluntad, quienes llevan las riendas de la caballería deciden sofocarlos para abrir paso al jefe de un Estado ridículo en su mismidad, culpable de crímenes que no se le permitirían a una república bananera.
Esos poderes públicos que abusivamente representan los gallardones, camachos, rubalcabas y roucovarelas de turno parecen no poder comprender que a su anciene régime le quedan dos telediarios que ya nadie ve, pues la información veraz fluye por otras redes. No comprenden que nuestra era ya no lleva su nombre porque es, será, la de Anonymous. O sí: lo comprenden y actúan desde la desesperación que produce el sentirse y verse acabados.
No se dan cuenta de que agonizan precisamente por actuar así, por reprimir, por ser violentos, por ejercer abuso de su poder. Necios. ¿Millones de euros del dinero público para recibir al Papa? ¿De un dinero público que, sin embargo, no puede cubrir las prestaciones sociales de este país, sumido en los recortes que conlleva una profunda crisis? Si Jesucristo levantara la cabeza enfurecería con tales mercaderes. ¿Millones de euros para recibir a un tipo homófobo y en connivencia con peligrosos pederastas? ¿Estamos locos o qué? Y para llevar adelante este escándalo sacan sus escuadrones a la calle, en una suerte de razzia a favor de Ratzinger que ofende a los limpios de corazón y a los indignados con razón. Belicosos. ¿Que la ciudadanía no puede tomar la plaza para tratar de desfacer vuestros graves entuertos pero vosotros podéis instalar 200 confesionarios en el Retiro? ¿¿¡¡Perdón!!?? ¿Confesionarios? ¿Pero estáis de broma o qué? Provocadores.
Con estivalidad y, sin duda, con alevosía, se producen en Madrid unos episodios policiales de los que un Estado de derecho debiera dar posterior cuenta a la ciudadanía y cuyas responsabilidades directas sería de ley depurar. La alevosía la damos, fatalmente, por hecho al referirnos a las actuaciones de ciertos cuerpos, en particular si son los de Seguridad; con la estivalidad, sin embargo, querrían haber contado quienes los han agitado, quienes los han soltado a las calles y azuzado contra los que habrían de ser sujetos de su protección, sin tener en cuenta que la indignación no es estacional y que, si bien Madrid está medio vacía, el vaso del cabreo está a rebosar. Acaso ustedes, señores del Interior, esperaban que todo el mundo estuviera en la costa, y se han encontrado con indignados de guardia: hay cosas y personas que no se van de vacaciones.
¿Quién ha decidido que se desaloje a pisotones la acampada en el paseo del Prado y se destruya el pactado puesto informativo en una Puerta del Sol que nos pertenece y que ya es símbolo mundial de un nuevo sistema? ¿Quién, que se cierren por la fuerza los accesos a la plaza, en una actuación insólita de la que hasta un sindicato de policías cuestiona la legalidad? ¿Quién ha tomado la decisión de echar el cierre a los comercios de la zona -Ignacio Lario, quizá, presidente de los comerciantes, que exige indemnizaciones multimillonarias y alienta cargas policiales-? ¿Quién ha dado la orden de que los antidisturbios actúen con una agresividad desproporcionada frente a la naturaleza del objeto de su violencia? ¿Camacho y Gallardón? ¿Rubalcaba (¿dónde está Zapatero?)? ¿También Rouco Varela?
Porque a la alevosía y a la estivalidad de la operación hay que unirle una indignante vaticanidad, pues a pocos escapa que esta operación tiene, con la llegada a Madrid de Ratzinger, una relación inversamente proporcional a la limpieza que los mossos perpetraron en su día en la plaza de Cataluña de Barcelona, supuestamente por un encuentro futbolístico: si entonces supimos que nada tenía que ver con el fútbol y sí con la represión del 15-M, ahora sabemos que la del movimiento en Madrid se realiza porque el papa-móvil va a pasar por aquí. Pero, ¿esto qué es?, ¿qué pretenden ustedes? Mientras los indignados solo hacen uso del espacio público para protestar contra los sistemáticos abusos del poder establecido; mientras se sientan en el suelo para celebrar en asamblea el encuentro de su conciencia, de su unión, de su voz y de su voluntad, quienes llevan las riendas de la caballería deciden sofocarlos para abrir paso al jefe de un Estado ridículo en su mismidad, culpable de crímenes que no se le permitirían a una república bananera.
Esos poderes públicos que abusivamente representan los gallardones, camachos, rubalcabas y roucovarelas de turno parecen no poder comprender que a su anciene régime le quedan dos telediarios que ya nadie ve, pues la información veraz fluye por otras redes. No comprenden que nuestra era ya no lleva su nombre porque es, será, la de Anonymous. O sí: lo comprenden y actúan desde la desesperación que produce el sentirse y verse acabados.
No se dan cuenta de que agonizan precisamente por actuar así, por reprimir, por ser violentos, por ejercer abuso de su poder. Necios. ¿Millones de euros del dinero público para recibir al Papa? ¿De un dinero público que, sin embargo, no puede cubrir las prestaciones sociales de este país, sumido en los recortes que conlleva una profunda crisis? Si Jesucristo levantara la cabeza enfurecería con tales mercaderes. ¿Millones de euros para recibir a un tipo homófobo y en connivencia con peligrosos pederastas? ¿Estamos locos o qué? Y para llevar adelante este escándalo sacan sus escuadrones a la calle, en una suerte de razzia a favor de Ratzinger que ofende a los limpios de corazón y a los indignados con razón. Belicosos. ¿Que la ciudadanía no puede tomar la plaza para tratar de desfacer vuestros graves entuertos pero vosotros podéis instalar 200 confesionarios en el Retiro? ¿¿¡¡Perdón!!?? ¿Confesionarios? ¿Pero estáis de broma o qué? Provocadores.
jueves, 4 de agosto de 2011
Fomentar el malestar
Si te quejas, estás fomentando el malestar?. Parece ser que si, y que eso será delito.
El Pentágono buscará en las redes sociales a los que fomenten el malestar
Arnau Fuentes | 4 de agosto de 2011
Lo decíamos hace semanas. Se veía venir desde hace meses. Con el cambio de jefazos en la jerarquía militar y de Inteligencia americana, la batalla contra Internet se ha estado recrudeciendo.
Menciones al próximo Pearl Harbor han terminado derivando en la creación de clones del US-CYBERCOM, la rama militar que se ocupa de la red, tanto a nivel local, como europeo (y cómo no, aquí también queremos ser modernos) previo aumento del presupuesto destinado, como mandan los cánones neocon.
Filtros dignos del Politburó Central de Beijing, endurecimiento de penas para delitos relacionados con Internet (equiparando penas de crímenes con sangre con depende qué actividades coordinadas de acceso a una web) y, finalmente, convirtiendo la red en el nuevo campo de batalla, con una estrategia definida (1 y 2), incluyendo intentos para dotar a un POTUS con la capacidad de ‘apagar’ la red.
Ahora, siguiendo con la estrategia, desde el Pentágono planean rastrear el mayor número de redes sociales posible, con el fin de identificar posibles eventos como las revueltas árabes.
Los palmeros locales seguro que querrán enterarse también de los paseos organizados en calles y plazas...
¿Recuerdan las identidades confiables? Pues el Departamento de Defensa ofrece 42 millones de dólares para investigar y desarrollar herramientas de monitorización y espionaje en los servicios de redes sociales para, como decíamos, seguir rastros de información que puedan llevar al ‘fomento del malestar’. Ya saben, el neo-terrorismo de moda.
Y tras la identificación de dichas ‘corrientes’ de pensamiento, viene la identificación de sus ‘responsables’, claro está. Quienes son, qué intenciones tienen y qué impacto podrían llegar a tener en la sociedad, son los objetivos finales, junto con su supresión… siempre en caso que no interesen.
Identificar, identificar, identificar. Todos con el carné en la boca… o mejor con el código de barras en la frente y el router. Y si no lo tienes, no puedes hacer nada.
Sistema de Identidades Confiables, y la família Zuckerberg repitiendo hasta la saciedad que “el anonimato debe desaparecer”. Como en los cuadernos de verano, simplemente hace falta unir los puntos que van apareciendo, y el dibujo se hace cada vez más claro. Y con la bendición del Presidente-Mesías y Premio Nobel de la Paz.
Todos delincuentes. Todos terroristas. Todos a la cárcel.
¿Alguien cree aún que no han entendido nada?
El Pentágono buscará en las redes sociales a los que fomenten el malestar
Arnau Fuentes | 4 de agosto de 2011
Lo decíamos hace semanas. Se veía venir desde hace meses. Con el cambio de jefazos en la jerarquía militar y de Inteligencia americana, la batalla contra Internet se ha estado recrudeciendo.
Menciones al próximo Pearl Harbor han terminado derivando en la creación de clones del US-CYBERCOM, la rama militar que se ocupa de la red, tanto a nivel local, como europeo (y cómo no, aquí también queremos ser modernos) previo aumento del presupuesto destinado, como mandan los cánones neocon.
Filtros dignos del Politburó Central de Beijing, endurecimiento de penas para delitos relacionados con Internet (equiparando penas de crímenes con sangre con depende qué actividades coordinadas de acceso a una web) y, finalmente, convirtiendo la red en el nuevo campo de batalla, con una estrategia definida (1 y 2), incluyendo intentos para dotar a un POTUS con la capacidad de ‘apagar’ la red.
Ahora, siguiendo con la estrategia, desde el Pentágono planean rastrear el mayor número de redes sociales posible, con el fin de identificar posibles eventos como las revueltas árabes.
Los palmeros locales seguro que querrán enterarse también de los paseos organizados en calles y plazas...
¿Recuerdan las identidades confiables? Pues el Departamento de Defensa ofrece 42 millones de dólares para investigar y desarrollar herramientas de monitorización y espionaje en los servicios de redes sociales para, como decíamos, seguir rastros de información que puedan llevar al ‘fomento del malestar’. Ya saben, el neo-terrorismo de moda.
Y tras la identificación de dichas ‘corrientes’ de pensamiento, viene la identificación de sus ‘responsables’, claro está. Quienes son, qué intenciones tienen y qué impacto podrían llegar a tener en la sociedad, son los objetivos finales, junto con su supresión… siempre en caso que no interesen.
Identificar, identificar, identificar. Todos con el carné en la boca… o mejor con el código de barras en la frente y el router. Y si no lo tienes, no puedes hacer nada.
Sistema de Identidades Confiables, y la família Zuckerberg repitiendo hasta la saciedad que “el anonimato debe desaparecer”. Como en los cuadernos de verano, simplemente hace falta unir los puntos que van apareciendo, y el dibujo se hace cada vez más claro. Y con la bendición del Presidente-Mesías y Premio Nobel de la Paz.
Todos delincuentes. Todos terroristas. Todos a la cárcel.
¿Alguien cree aún que no han entendido nada?
sábado, 23 de julio de 2011
Sabemos lo que comemos? Me parece que no
Copiar y pegar el enlace : http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/seguros-transgenicos/seresc/20090306csrcsr_14/Aes/
jueves, 21 de julio de 2011
El 15 M en 15 minutos. Muy recomendable, Utilizar la pausa, va muy rápido.
Si no funciona el enlace, copiar y pegar en la ventana del explorador. "http://www.youtube.com/watch?v=e5IZwBQ5Oms&feature=player_detailpage"
jueves, 14 de julio de 2011
Guia para entender los palabros de la crisis (de zoomboomcrash)
Guía para entender las crisis financieras sin tener idea de finanzas
11 julio 2011 - 20:43 - Autor: zoomboomcrash
¿Qué cara tienen los mercados? ¿Por qué se habla tanto de la prima de riesgo? ¿Esa prima es familia de los bajistas? ¿Acaso estos bajistas tocan el instrumento de la deuda?
He aquí una guía histriónica de los términos que se usan en serio para explicar los arrebatos financieros.
La prima de riesgo es familia de Doña Desconfianza. Supongamos que usted tiene 100.000 euros que le han tocado en la lotería. Quiere depositarlos en el banco que le ofrezca más interés. El primer banco es alemán y se llama BundBank. El segundo es español y se apellida HispaBank. ¿Hay alguna diferencia? Sí. El alemán le ofrece 2,5% por su dinero. Quiere decir que por 100.000 euros le darán 2.500 euros dentro de un año. Pero el HispaBank le da más. Un 6%. ¡Fabuloso! El problema es que alguien le ha dicho que HispaBank no es fiable, que tiene problemas y que a lo mejor usted no cobrará de vuelta su dinero. Pero ¡es tan goloso ese 6%! Usted se anima y pone el dinero en HispaBank. Lo que no sabe es que ese tipo de interés más elevado es un gancho para mitigar las dudas. Para mitigar el riesgo a que usted pierda su dinero. Son 3,5 puntos de riesgo. La prima de riesgo, familia de Doña Desconfianza.
Puntos básicos, puntos porcentuales… De cero a cien en un segundo. ¿Pero no decían que el HispaBank ya me daba 6%, o sea 3,5 puntos más que Bund Bank? ¿Por qué ahora lo multiplican por cien? Pues porque en términos financieros, 1% de interés se transforma en 100 puntos básicos. Es para medir mejor el diferencial.
Diferencial, ¿no era de los vehículos? Sí, el diferencial es lo que compensa la rotación diferente de las ruedas de un coche cuando toma una curva. Pero en el mundo financiero, el ‘diferencial‘ es la diferencia entre dos tipos de rentabilidades. Para lo que nos interesa, entre la deuda alemana y española. Bund contra Bono.
Bund contra bono. Las obligaciones alemanas (sus bonos) se llaman Bund. La rentabilidad del Bund alemán y el bono español a 10 años es lo que suele compararse en las crisis. En estas fechas, el bund alemán da una magra rentabilidad del 2,6%, y los bonos españoles, sobrepasan el 6%, precisamente porque los inversores desconfían de España, y la única forma de atraerlos a comprar bonos es subir el tipo de interés. Hace unos meses era el 4,5%. Ya hemos superado el 6%. Lo pagaremos caro dentro de 10 años. Por cierto, esa diferencia de 3,4 puntos, es decir, 340 puntos básicos, es nada menos que la prima de riesgo, o sea que volvemos al principio de este post. Los mercados son así y hay que bailar a su son.
Los mercados marcan el paso. Se trata de millones de dólares o euros, que van de un sitio a otro del planeta con la rapidez con que se tarda en apretar un botón. Los mercados son nada más y nada menos que las decisiones de los responsables de los fondos de inversión, empresas de capital riesgo, hedge funds, bancos de inversión, es decir, aquellos que indican hacia dónde debe ir el dinero para obtener más rentabilidad. Entran y salen de los países con enorme facilidad. Hacen subir o bajar los índices de Bolsa, las cotizaciones de las divisas y los diferenciales de la deuda. Por cierto, hemos dicho decisiones humanas. A veces, ni eso: hay máquinas con programas hiper rápidos que toman decisiones en millonésimas de segundos, el famoso High Speed Trading. Algo galáctico que es mejor no tocar ahora. Es mejor escuchar otra música. La de los bajistas.
Con ustedes, una música tocada por bajistas. Al principio cuesta un poco de entender que alguien venda algo que no tiene, apostando a que va a valer menos pero así funciona el temible mercado de bajistas. Es como ir a un puesto de naranjas, donde están a cinco euros por kilo, y decirle al frutero: «Mire, todas las naranjas que están aquí se las vendo yo, pero no le voy a pagar hoy sino mañana, pues le compraré todas las naranjas al precio que estén». El frutero confía en que el precio no cambie en un día, y deja que nosotros nos situemos detrás de las cajas, y nos pongamos a vender. Al final del día hemos vendido diez kilos, o sea cincuenta euros para nuestro bolsillo. Lo que el frutero no sabe es que nosotros disponíamos de una información secreta: al día siguiente, iba a venir una caravana de vendedores ambulantes de naranjas, que las venderían a 2,5 euros el kilo. La mitad. Como el frutero tiene que mantener su palabra, sabe que no puede ponerlas a cinco euros porque nadie se las compraría, y además tiene el compromiso de vendérnoslas «a precio de mercado»: a 2,5 euros. De modo que hemos ganado veinticinco euros en un día haciendo un poco de short selling, vendiendo antes de comprar. Se llama también venta a corto, bajistas, al descubierto y hasta ‘venta al desnudo’.
Aviso a los que sufren del corazón: no se somentan a test de estrés. Un test de estrés es la ITV que se aplica a bancos y cajas de toda Europa. Consiste en saber si puede superar pruebas que demuestren su solvencia. Por cada cien euros que esa institución haya concedido en créditos, o préstamos, o compromisos, deben tener una parte guardada en el llamado capital, más reservas, más beneficios no distribuidos… Es decir, que si viene una hecatombe mundial, ¿con cuánto de sus propios recursos podrían responder para hacer frente a esa hecatombe? Lo mínimo es con un 6%. Mientras más suba ese porcentaje, más sólido es el banco o caja.
Per qué Italia, per que ahora? El viernes pasado corrió el rumor de que muchos bancos italianos iban a suspender el test de estrés que se va a publicar el próximo viernes. Dado que los rumores incitan al pánico, los mercados (eso que hemos explicado en párrafos anteriores) decidieron salir de Italia…. O bien, apostar contra Italia, como hacen los bajistas que también hemos explicado. La apuesta de los bajistas induce a que el precio de las cosas baje, desgraciadamente. Por eso, las autoridades italianas decidieron este lunes poner límites a las operaciones bajistas, lo cual en el mundo en que estamos es como poner compuertas al mar Pacífico.
(Mi Twitter @ojomagico)
11 julio 2011 - 20:43 - Autor: zoomboomcrash
¿Qué cara tienen los mercados? ¿Por qué se habla tanto de la prima de riesgo? ¿Esa prima es familia de los bajistas? ¿Acaso estos bajistas tocan el instrumento de la deuda?
He aquí una guía histriónica de los términos que se usan en serio para explicar los arrebatos financieros.
La prima de riesgo es familia de Doña Desconfianza. Supongamos que usted tiene 100.000 euros que le han tocado en la lotería. Quiere depositarlos en el banco que le ofrezca más interés. El primer banco es alemán y se llama BundBank. El segundo es español y se apellida HispaBank. ¿Hay alguna diferencia? Sí. El alemán le ofrece 2,5% por su dinero. Quiere decir que por 100.000 euros le darán 2.500 euros dentro de un año. Pero el HispaBank le da más. Un 6%. ¡Fabuloso! El problema es que alguien le ha dicho que HispaBank no es fiable, que tiene problemas y que a lo mejor usted no cobrará de vuelta su dinero. Pero ¡es tan goloso ese 6%! Usted se anima y pone el dinero en HispaBank. Lo que no sabe es que ese tipo de interés más elevado es un gancho para mitigar las dudas. Para mitigar el riesgo a que usted pierda su dinero. Son 3,5 puntos de riesgo. La prima de riesgo, familia de Doña Desconfianza.
Puntos básicos, puntos porcentuales… De cero a cien en un segundo. ¿Pero no decían que el HispaBank ya me daba 6%, o sea 3,5 puntos más que Bund Bank? ¿Por qué ahora lo multiplican por cien? Pues porque en términos financieros, 1% de interés se transforma en 100 puntos básicos. Es para medir mejor el diferencial.
Diferencial, ¿no era de los vehículos? Sí, el diferencial es lo que compensa la rotación diferente de las ruedas de un coche cuando toma una curva. Pero en el mundo financiero, el ‘diferencial‘ es la diferencia entre dos tipos de rentabilidades. Para lo que nos interesa, entre la deuda alemana y española. Bund contra Bono.
Bund contra bono. Las obligaciones alemanas (sus bonos) se llaman Bund. La rentabilidad del Bund alemán y el bono español a 10 años es lo que suele compararse en las crisis. En estas fechas, el bund alemán da una magra rentabilidad del 2,6%, y los bonos españoles, sobrepasan el 6%, precisamente porque los inversores desconfían de España, y la única forma de atraerlos a comprar bonos es subir el tipo de interés. Hace unos meses era el 4,5%. Ya hemos superado el 6%. Lo pagaremos caro dentro de 10 años. Por cierto, esa diferencia de 3,4 puntos, es decir, 340 puntos básicos, es nada menos que la prima de riesgo, o sea que volvemos al principio de este post. Los mercados son así y hay que bailar a su son.
Los mercados marcan el paso. Se trata de millones de dólares o euros, que van de un sitio a otro del planeta con la rapidez con que se tarda en apretar un botón. Los mercados son nada más y nada menos que las decisiones de los responsables de los fondos de inversión, empresas de capital riesgo, hedge funds, bancos de inversión, es decir, aquellos que indican hacia dónde debe ir el dinero para obtener más rentabilidad. Entran y salen de los países con enorme facilidad. Hacen subir o bajar los índices de Bolsa, las cotizaciones de las divisas y los diferenciales de la deuda. Por cierto, hemos dicho decisiones humanas. A veces, ni eso: hay máquinas con programas hiper rápidos que toman decisiones en millonésimas de segundos, el famoso High Speed Trading. Algo galáctico que es mejor no tocar ahora. Es mejor escuchar otra música. La de los bajistas.
Con ustedes, una música tocada por bajistas. Al principio cuesta un poco de entender que alguien venda algo que no tiene, apostando a que va a valer menos pero así funciona el temible mercado de bajistas. Es como ir a un puesto de naranjas, donde están a cinco euros por kilo, y decirle al frutero: «Mire, todas las naranjas que están aquí se las vendo yo, pero no le voy a pagar hoy sino mañana, pues le compraré todas las naranjas al precio que estén». El frutero confía en que el precio no cambie en un día, y deja que nosotros nos situemos detrás de las cajas, y nos pongamos a vender. Al final del día hemos vendido diez kilos, o sea cincuenta euros para nuestro bolsillo. Lo que el frutero no sabe es que nosotros disponíamos de una información secreta: al día siguiente, iba a venir una caravana de vendedores ambulantes de naranjas, que las venderían a 2,5 euros el kilo. La mitad. Como el frutero tiene que mantener su palabra, sabe que no puede ponerlas a cinco euros porque nadie se las compraría, y además tiene el compromiso de vendérnoslas «a precio de mercado»: a 2,5 euros. De modo que hemos ganado veinticinco euros en un día haciendo un poco de short selling, vendiendo antes de comprar. Se llama también venta a corto, bajistas, al descubierto y hasta ‘venta al desnudo’.
Aviso a los que sufren del corazón: no se somentan a test de estrés. Un test de estrés es la ITV que se aplica a bancos y cajas de toda Europa. Consiste en saber si puede superar pruebas que demuestren su solvencia. Por cada cien euros que esa institución haya concedido en créditos, o préstamos, o compromisos, deben tener una parte guardada en el llamado capital, más reservas, más beneficios no distribuidos… Es decir, que si viene una hecatombe mundial, ¿con cuánto de sus propios recursos podrían responder para hacer frente a esa hecatombe? Lo mínimo es con un 6%. Mientras más suba ese porcentaje, más sólido es el banco o caja.
Per qué Italia, per que ahora? El viernes pasado corrió el rumor de que muchos bancos italianos iban a suspender el test de estrés que se va a publicar el próximo viernes. Dado que los rumores incitan al pánico, los mercados (eso que hemos explicado en párrafos anteriores) decidieron salir de Italia…. O bien, apostar contra Italia, como hacen los bajistas que también hemos explicado. La apuesta de los bajistas induce a que el precio de las cosas baje, desgraciadamente. Por eso, las autoridades italianas decidieron este lunes poner límites a las operaciones bajistas, lo cual en el mundo en que estamos es como poner compuertas al mar Pacífico.
(Mi Twitter @ojomagico)
jueves, 30 de junio de 2011
SOMOS SUBDITOS
copiar y pegar en explorador http://www.youtube.com/watch?v=Rc7M-0_dVos&feature=share
Manfred Max-Neef El Mundo en rumbo de colisión. (Totalmente recomendable)
http://vimeo.com/15484946 Pinchad en el enlace anterior, o copiar y pegar en la ventana del explorador.
Manfred Max-Neef (1932) economista y ambientalista chileno, ganador del Premio Nobel Alternativo de Economía (Right Livelihood Award) y autor de “Economía Descalza” y “Desarrollo a Escala Humana”, 2 obras trascendentales a la hora de resumir su pensamiento que sigue claramente las líneas del Small is Beautiful del economista inglés Schumacher.
Max-Neef fue miembro del Consejo Asesor de los Gobiernos de Canadá y Suecia para el Desarrollo Sustentable, y candidato independiente a la Presidencia de la República de Chile en 1993. Entre los años 1994 y 2002 fue rector de la Universidad Austral de Chile. Actualmente es profesor de Economía Ecológica de la Universidad Austral de Chile. Está considerado como ‘Uno de los sabios de nuestro tiempo’ y ‘Uno de los 50 líderes mundiales en sostenibilidad’.
Su Hipótesis del Umbral, sostiene que a partir de determinado punto del desarrollo económico, la calidad de vida comienza a disminuir; transformando la felicidad relativa de las personas en soledad y alienación. Es por eso que la búsqueda de Max-Neef son propuestas para la puesta en práctica de un desarrollo a nuestra escala, de una economía que roce la tierra, basado en la idea de que “en la naturaleza, todo sistema vivo crece hasta un cierto punto en el que detiene su crecimiento, pero no detiene su desarrollo. El desarrollo puede seguir infinito, pero el crecimiento no”. Max-Neef es un pensador pragmático que busca con sensatez un desarrollo sostenible, sencillo y palpable, antes que la especulación desmedida que no reconoce límites en su ambición.
El video que nos convoca, de su conferencia en la Universidad Internacional de Andalucía titulada “El mundo en rumbo de colisión” (bajo la convocatoria Luzes Diálogos en La Rábida), es una clase magistral de las relaciones entre economía y medio ambiente, plasmada con la energía de quien ha vivido de manera contundente en consecuencia a sus credos y no solo existido entre automóviles, periódicos, frigoríficos y aspiradoras, como dice Thoreau. Deliciosas son sus palabras finales (que transcribo) a partir del minuto 52′, en donde se refiere a los típicos, cariñosos y dañinos consejos paternales acerca del encaramiento de la vida:
Mi conclusión a estas alturas, de 77 años de acumulada juventud, es que (…) si viven toda la vida haciendo lo que les conviene, es una vida bastante miserable. Ustedes no tienen que hacer lo que les conviene, ustedes tienen que hacer lo que tienen que hacer. Eso es lo único que les dará la satisfacción cuando lleguen a viejos… haber sido consecuentes consigo mismos. (…) La gente que sabe exactamente para dónde va, es la que nunca descubre nada, porque se da lo que llamo la obsesión del punto fijo: estoy aquí y tengo que llegar allá, y en consecuencia, todo lo que hay entremedio se percibe como obstáculos que deben ser superados (…) Y es en esos presuntos obstáculos que está toda la aventura de la vida. Entonces me la paso con anteojeras en una vida pobre. El consejo es derivar en estado de alerta, y derivar no es dejarse llevar por la corriente.
Manfred Max-Neef (1932) economista y ambientalista chileno, ganador del Premio Nobel Alternativo de Economía (Right Livelihood Award) y autor de “Economía Descalza” y “Desarrollo a Escala Humana”, 2 obras trascendentales a la hora de resumir su pensamiento que sigue claramente las líneas del Small is Beautiful del economista inglés Schumacher.
Max-Neef fue miembro del Consejo Asesor de los Gobiernos de Canadá y Suecia para el Desarrollo Sustentable, y candidato independiente a la Presidencia de la República de Chile en 1993. Entre los años 1994 y 2002 fue rector de la Universidad Austral de Chile. Actualmente es profesor de Economía Ecológica de la Universidad Austral de Chile. Está considerado como ‘Uno de los sabios de nuestro tiempo’ y ‘Uno de los 50 líderes mundiales en sostenibilidad’.
Su Hipótesis del Umbral, sostiene que a partir de determinado punto del desarrollo económico, la calidad de vida comienza a disminuir; transformando la felicidad relativa de las personas en soledad y alienación. Es por eso que la búsqueda de Max-Neef son propuestas para la puesta en práctica de un desarrollo a nuestra escala, de una economía que roce la tierra, basado en la idea de que “en la naturaleza, todo sistema vivo crece hasta un cierto punto en el que detiene su crecimiento, pero no detiene su desarrollo. El desarrollo puede seguir infinito, pero el crecimiento no”. Max-Neef es un pensador pragmático que busca con sensatez un desarrollo sostenible, sencillo y palpable, antes que la especulación desmedida que no reconoce límites en su ambición.
El video que nos convoca, de su conferencia en la Universidad Internacional de Andalucía titulada “El mundo en rumbo de colisión” (bajo la convocatoria Luzes Diálogos en La Rábida), es una clase magistral de las relaciones entre economía y medio ambiente, plasmada con la energía de quien ha vivido de manera contundente en consecuencia a sus credos y no solo existido entre automóviles, periódicos, frigoríficos y aspiradoras, como dice Thoreau. Deliciosas son sus palabras finales (que transcribo) a partir del minuto 52′, en donde se refiere a los típicos, cariñosos y dañinos consejos paternales acerca del encaramiento de la vida:
Mi conclusión a estas alturas, de 77 años de acumulada juventud, es que (…) si viven toda la vida haciendo lo que les conviene, es una vida bastante miserable. Ustedes no tienen que hacer lo que les conviene, ustedes tienen que hacer lo que tienen que hacer. Eso es lo único que les dará la satisfacción cuando lleguen a viejos… haber sido consecuentes consigo mismos. (…) La gente que sabe exactamente para dónde va, es la que nunca descubre nada, porque se da lo que llamo la obsesión del punto fijo: estoy aquí y tengo que llegar allá, y en consecuencia, todo lo que hay entremedio se percibe como obstáculos que deben ser superados (…) Y es en esos presuntos obstáculos que está toda la aventura de la vida. Entonces me la paso con anteojeras en una vida pobre. El consejo es derivar en estado de alerta, y derivar no es dejarse llevar por la corriente.
jueves, 26 de mayo de 2011
Explicación clarita de la burbuja inmobiliaria
https://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ&feature=player_embedded
martes, 17 de mayo de 2011
1.OBJETIVO DE #NOLESVOTES. Las personas que apoyamos a la iniciativa #nolesvotes desde sus inicios, a la vista de la catarata de tergiversaciones vertidas por políticos y medios de comunicación, queremos recordar y subrayar que la iniciativa en ningún modo promueve la abstención, y que surgió para hacer una llamada al ejercicio del voto responsable el próximo 22-M. La iniciativa pide específicamente que no se vote a los partidos que responden a intereses distintos a los de la ciudadanía: PP, PSOE y CiU, pero recomienda que en su lugar se examinen otras opciones. La iniciativa no pide el voto para ninguna opción concreta: el voto es responsabilidad de cada ciudadano.
2.HAZ DE TU PÁGINA UN CARTEL ELECTORAL. Las calles están llenas de carteles electorales, pero muchas personas no se ven representadas en ellos: la intermediación hizo que la política sea cada vez más lejana al ciudadano. Para subsanar tal déficit democrático, proponemos que todo ciudadano que así lo desee pueda convertir su blog, su web, su muro o su twitter en un “cartel electoral” del movimiento. Si quieres respaldar esta iniciativa, convierte tu sitio en Internet en un cartel electoral antes de las 24 horas del próximo día 20 de mayo, con el logotipo de #nolesvotes o de las plataformas con las que simpatices, y el texto “ni PP, ni PSOE, ni CiU”.
3.COLABORACIÓN DISTRIBUIDA. Te invitamos a copiar este texto y construir páginas de enlaces que referencien todos los sitios que dan apoyo a la iniciativa. De igual modo, invitamos a los demás colectivos que comparten nuestra propuesta a que lleven a cabo acciones similares. La fuerza de la red reside en la distribución y colaboración entre sus nodos.
4.TÚ ERES EL ALTAVOZ. Tan importante es la red como la calle: no te limites a actuar en internet. Levántate y explícaselo a todos tus conocidos, especialmente a aquellos más vulnerables a la propaganda en los medios de comunicación masivos.
5.ACCIÓN. No te quedes en casa el domingo 22. Sal a la calle y ejerce tu derecho al voto. No votes a quienes, actuando abiertamente en contra de la voluntad e intereses de los ciudadanos, han convertido la democracia en una burla de sí misma. Por la participación democrática activa: ni PP, ni PSOE, ni CiU.
lunes, 16 de mayo de 2011
Cómo evitar el bipartidismo
Llevo toda la tarde con la ley electoral en mano, haciendo números, y contrariamente a lo que pensaba, ya no voy a votar en blanco. El responsable es este post de solosequenosenada :
http://www.solosequenosenada.com/2011/04/05/como-hackear-unas-elecciones-generales-autonomicas-o-municipales/
Entendemos como “hackear” las elecciones el votar intencionadamente para manipular la fórmula d’Hondt y evitar el bipartidismo, es decir, que se presenten 70 partidos políticos y evitar que sólo 2 tengan la mayoría de escaños.
El objetivo es conseguir que los partidos mayoritarios pierdan escaños drásticamente y vayan a parar a los minoritarios.
Si hubiese más partidos políticos en el parlamento, los “lobbies empresariales” no lo tendrían tan fácil para manipular a los políticos como nos mostró Wikileaks, ni saldrían adelante leyes abusivas como la Ley Sinde, ni la que aprobaron ayer que permite que los niños puedan inflarse de comer donuts, cocacolas, bollicaos, etc, y que las multinacionales como Nestlé, Cocacola, Danone, etc se “autoregulen” (claaaaro).
Aclarada la definición y objetivos de este artículo, empezamos.
En resumen a lo que viene a continuación: para hackear unas elecciones y que no salgan los partidos políticos mayoritarios:
•Votar a partidos minoritarios que tengan alguna posibilidad.
•Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
•No votar nulo, ya que no sirve de nada.
•No abstenerse, ya que no sirve de nada.
PREGUNTAS CURIOSAS
¿Se pueden hackear o modificar los resultado de unas elecciones?
Si, debido a que los votos se cuentan mediante una “fórmula matemática” llamada La Ley d’Hondt, que tiene algunos “fallos”.
¿Qué es la ley d’Hondt?
En muchas democracias cuando se vota, se aplica la Ley d’Hondt para saber cuantos escaños tiene cada partido. Algunas personas lo escriben como Ley d’Hont, ley d’Ohm, ley dont, pero en realidad se escribe d’Hondt por el belga que lo inventó, Victor d’Hondt.
En Yahoo respuestas alguien dijo: Es un sistema matemático para repartir cargos de acuerdo a los resultados de una elección (…) Este es el sistema, de entre los mas usados, que brinda la posibilidad de (en teoría, no en la realidad) mayor representatividad a las minorías.
Como es bastante aburrido explicar su funcionamiento, dejo estos dos enlaces a quién le interese profundizar en este tema:
- Sistema d’Hondt con dibujitos.
- Sistema d’Hondt detalles históricos y técnicos.
- La ley d’Hondt explicada con dibujitos. También explican como se hace luego el reparto de escaños por provincia.
¿Los votos en blanco influyen en los resultados?
Si, a efectos prácticos, dan más escaños a los partidos mayoritarios y elimina a los minoritarios.
¿Los votos nulos influyen en los resultados?
No, a efectos prácticos, no sirven para nada.
¿Los votos de un partido político que al final no tiene escaños, se van a los partidos mayoritarios?
No y si.
No, porque si hay pocos partidos minoritarios con muchos votos, perjudica a los partidos mayoritarios y tienen menos escaños.
Si, porque si hay muchos partidos minoritarios con muchos votos, se quedan todos sin escaños, que van a los partidos mayoritarios.
Ante la duda, siempre es mejor votar a un partido minoritario que tenga posibilidades de tener como mínimo 1 escaño, que votar a partidos raros tipo “Partido de manolo el del bombo” que seguro que no tiene ninguno y lo único que harás será perjudicar a los otros partidos minoritarios.
¿Si te inscribes en el censo pero no votas (abstención), favoreces a los partidos minoritarios?
No y quizás. Aclaro a los que dejan comentarios “simpáticos” sobre este punto, que si no te empadronas no estás censado, lo sé por experiencia ya que no pude votar en las últimas elecciones “por no estar en el censo”.
El “No” es porque si estás censado pero no votas, no afecta en nada, ya que la Ley d’Hondt sólo tiene en cuenta los votos realizados. Si votan 4 personas y se abstienen 1.000 da igual, se tendrá en cuenta a las 4 personas que han votado.
El “quizás” es porque después de aplicar la ley d’Hondt, se realiza el reparto (injusto) de escaños por provincia (técnicamente se dice “asignación de diputados”) y se tiene en cuenta a las personas censadas, no las que han votado. Para no alargar este artículo, en esta animación se explica con dibujitos como funciona la “asignación de diputados por provincia”.
¿Los partidos políticos “hackean” las elecciones?
Si, hay ejemplos claros, como el partido Izquierda Unida que aún teniendo más votos que Convergencia i Unió o PNV, siempre tiene muchos menos diputados. Esto se debe en parte a la ley d’Hondt pero también a la forma en que se hace el reparto de diputados por provincia.
•Izquierda Unida: 969.871 votos = sólo 2 diputados!
•Convergencia i Unió: 779.425 votos = 10 diputados
•Partido Nacionalista Vasco: 306.128 votos = 6 diputados
Otro ejemplo reciente es el partido político vasco, presuntamente heredero de Herri Batasuna llamado Sortu, que al ilegalizarlo porque “no condena la violencia”, “no condena los anteriores atentados”, “no condena los spaguettis con ketchup”, “no saben bailar sevillanas”, etc, permanece ilegal y gracias a que sus posibles votantes votan en blanco o no votan, favorecen mayoritariamente a… los socialistas y peperos, justamente los ahora están mandando en Euskadi (aunque también favorece a PNV, pero no lo suficiente). Por eso no interesa legalizarlos, independientemente de sus raíces políticas.
SIMULACIÓN CON 3 PARTIDOS POLÍTICOS:
Ahora mediante un simulador de la Ley d’Hondt, vamos a simular unas situaciones para ver como funciona y como podemos aprovecharlo a nuestro favor. La idea de hacer todo esto vino al curiosear por el simulador de la ley d’Hondt de Vicente Navarro, aunque por razones prácticas, utilizo el simulador de la ley d’Hondt de la web icon.cat poniendo los siguientes datos como base de investigación:
•100 escaños
•3% de listón
•Partido A – 1000 votos
•Partido B – 500 votos
•Partido C – 50 votos
Simulación de referencia: 1.551 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
•Partido A (64.5%): 65 escaños
•Partido B (32.2%): 32 escaños
•Partido C (3.3%): 3 escaños
O sea que tenemos que el primer partido político obtiene 65 escaños, el segundo partido político 32 escaños y el tercer partido 3 escaños. Ahora vamos a hacer variaciones a ver como se pueden “hackear” estas elecciones simuladas.
Simulación 1: 100.000 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: la abstención no sirve de nada. Es necesario votar si quieres hackear las elecciones.
Simulación 2: 1.684 electores - 133 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
•Partido A (59.4%): 67 escaños
•Partido B (29.7%): 33 escaños
•Partido C (3.0%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: votar en blanco, sólo ayuda a los partidos políticos mayoritarios.
Simulación 3: 1.684 electores - 0 votos en blanco - 133 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: votar nulo no sirve para nada.
SIMULACIÓN CON 4 PARTIDOS POLÍTICOS:
Ahora ya sabemos que para hackear unas elecciones, hay que votar, nada de abstenerse, ni votos nulos, ni sobretodo votos en blanco (el cáncer de los partidos políticos minoritarios).
¿Pero entonces cómo podemos ayudar a modificar los resultados? ¡Pues votando a los partidos minoritarios!
Ahora haremos las mismas simulaciones teniendo en cuenta que aparece un nuevo partido minoritario, a ver que pasa:
Añadimos ahora el “Partido D con 49 votos”.
Simulación de referencia: 1.599 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
•Partido A (62.5%): 63 escaños
•Partido B (31.3%): 31 escaños
•Partido C (3.1%): 3 escaños
•Partido D (3.1%): 3 escaños
Conclusión: de entrada, al tener un nuevo partido político minoritario, ya hemos fastidiado al primer partido (2 escaños menos) y al segundo (1 escaño menos). JAJAJA
Simulación 1: 100.000 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: de nuevo, la abstención no sirve de nada. Es necesario votar si quieres hackear las elecciones.
Simulación 2: 1.732 electores - 133 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
•Partido A (57.7%): 67 escaños
•Partido B (28.9%): 33 escaños
•Partido C (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
•Partido D (2.8%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: igual que antes, votar en blanco sólo ayuda a los partidos políticos mayoritarios. Es más, en este caso con sólo 51 votos en blanco ya quedarían descartados los partidos políticos minoritarios.
Simulación 3: 1.684 electores - 0 votos en blanco - 133 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: votar nulo no sirve para nada.
SIMULACIÓN CON 6 PARTIDOS POLÍTICOS:
Pero hay un problema!!! Ahora añadimos dos partidos nuevos, el “Partido E con 49 votos” y el “Partido F con 49 votos”.
Simulación de referencia: 1697 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
•Partido A (58.9%): 67 escaños
•Partido B (29.5%): 33 escaños
•Partido C (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
•Partido D (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
•Partido E (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
•Partido F (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: votar a demasiados partidos minoritarios que no tienen posibilidad de conseguir el 3% de votos como mínimo, favorece a los partidos políticos mayoritarios.
RESUMIENDO
Para hackear unas elecciones y que no salgan los partidos políticos mayoritarios:
•Votar a partidos minoritarios que tengan alguna posibilidad.
•Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
•No votar nulo, ya que no sirve de nada.
•No abstenerse, ya que no sirve de nada.
AMPLIACIÓN POSTERIOR:
¿ES VERDAD QUE MÁS DE 50% de VOTOS EN BLANCO AFECTAN?
La respuesta es NO
Hay un comentario interesante realizado por el usuario “Votoenblanco”, según él, lo que digo en este artículo no es cierto ya que si hubiese “un 50% de votos en blanco” (…) “si que tendría un valor y rompería los porcentajes”. Vamos a simularlo:
Con la primera simulación de 3 partidos y 133 votos en blanco el resultado era:
•Partido A (59.4%): 67 escaños
•Partido B (29.7%): 33 escaños
•Partido C (3.0%): Descartada (no votos mínimos)
Si ahora simulamos que el 50% de personas votan en blanco. Resultado:
•Partido A (32.3%): 67 escaños
•Partido B (16.1%): 33 escaños
•Partido C (1.6%): Descartada (no votos mínimos)
Por tanto, no da igual si hay 133 votos en blanco o 1550 votos en blanco (50% de votos) , a más votos en blanco, más se perjudica a los partidos minoritarios (baja su porcentaje y los minoritarios quedan descartados).
Si se prueba con 4, 5 o 6 partidos el resultado es aún más desastroso para los partidos minoritarios. Lo siento usuario “Votaenblanco”, no tienes razón, tu opción es la peor de todas. Como curiosidad, si se votase un 97% de votos en blanco, ¡sólo saldría un sólo partido político con el 100% de escaños!
OTRA AMPLIACIÓN POSTERIOR:
¿Y SI SE PRESENTA UN SÓLO PARTIDO A LAS ELECCIONES?
¡Los votos en blanco cumplirían su objetivo!
El comentario de UnoSolo (10-05-2011) es muy interesante, explica un caso real de un pueblo donde sólo hay un partido.
Si los del pueblo votan casi todos en blanco y el partido no llega al 5% ¿que pasaría? Pues que no habría ningún partido político elegido. Este es el único caso en que el voto en blanco si que afectaría los resultados de la manera deseada. A nivel legal no sé que sucedería si ocurriese algo así.
http://www.solosequenosenada.com/2011/04/05/como-hackear-unas-elecciones-generales-autonomicas-o-municipales/
Entendemos como “hackear” las elecciones el votar intencionadamente para manipular la fórmula d’Hondt y evitar el bipartidismo, es decir, que se presenten 70 partidos políticos y evitar que sólo 2 tengan la mayoría de escaños.
El objetivo es conseguir que los partidos mayoritarios pierdan escaños drásticamente y vayan a parar a los minoritarios.
Si hubiese más partidos políticos en el parlamento, los “lobbies empresariales” no lo tendrían tan fácil para manipular a los políticos como nos mostró Wikileaks, ni saldrían adelante leyes abusivas como la Ley Sinde, ni la que aprobaron ayer que permite que los niños puedan inflarse de comer donuts, cocacolas, bollicaos, etc, y que las multinacionales como Nestlé, Cocacola, Danone, etc se “autoregulen” (claaaaro).
Aclarada la definición y objetivos de este artículo, empezamos.
En resumen a lo que viene a continuación: para hackear unas elecciones y que no salgan los partidos políticos mayoritarios:
•Votar a partidos minoritarios que tengan alguna posibilidad.
•Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
•No votar nulo, ya que no sirve de nada.
•No abstenerse, ya que no sirve de nada.
PREGUNTAS CURIOSAS
¿Se pueden hackear o modificar los resultado de unas elecciones?
Si, debido a que los votos se cuentan mediante una “fórmula matemática” llamada La Ley d’Hondt, que tiene algunos “fallos”.
¿Qué es la ley d’Hondt?
En muchas democracias cuando se vota, se aplica la Ley d’Hondt para saber cuantos escaños tiene cada partido. Algunas personas lo escriben como Ley d’Hont, ley d’Ohm, ley dont, pero en realidad se escribe d’Hondt por el belga que lo inventó, Victor d’Hondt.
En Yahoo respuestas alguien dijo: Es un sistema matemático para repartir cargos de acuerdo a los resultados de una elección (…) Este es el sistema, de entre los mas usados, que brinda la posibilidad de (en teoría, no en la realidad) mayor representatividad a las minorías.
Como es bastante aburrido explicar su funcionamiento, dejo estos dos enlaces a quién le interese profundizar en este tema:
- Sistema d’Hondt con dibujitos.
- Sistema d’Hondt detalles históricos y técnicos.
- La ley d’Hondt explicada con dibujitos. También explican como se hace luego el reparto de escaños por provincia.
¿Los votos en blanco influyen en los resultados?
Si, a efectos prácticos, dan más escaños a los partidos mayoritarios y elimina a los minoritarios.
¿Los votos nulos influyen en los resultados?
No, a efectos prácticos, no sirven para nada.
¿Los votos de un partido político que al final no tiene escaños, se van a los partidos mayoritarios?
No y si.
No, porque si hay pocos partidos minoritarios con muchos votos, perjudica a los partidos mayoritarios y tienen menos escaños.
Si, porque si hay muchos partidos minoritarios con muchos votos, se quedan todos sin escaños, que van a los partidos mayoritarios.
Ante la duda, siempre es mejor votar a un partido minoritario que tenga posibilidades de tener como mínimo 1 escaño, que votar a partidos raros tipo “Partido de manolo el del bombo” que seguro que no tiene ninguno y lo único que harás será perjudicar a los otros partidos minoritarios.
¿Si te inscribes en el censo pero no votas (abstención), favoreces a los partidos minoritarios?
No y quizás. Aclaro a los que dejan comentarios “simpáticos” sobre este punto, que si no te empadronas no estás censado, lo sé por experiencia ya que no pude votar en las últimas elecciones “por no estar en el censo”.
El “No” es porque si estás censado pero no votas, no afecta en nada, ya que la Ley d’Hondt sólo tiene en cuenta los votos realizados. Si votan 4 personas y se abstienen 1.000 da igual, se tendrá en cuenta a las 4 personas que han votado.
El “quizás” es porque después de aplicar la ley d’Hondt, se realiza el reparto (injusto) de escaños por provincia (técnicamente se dice “asignación de diputados”) y se tiene en cuenta a las personas censadas, no las que han votado. Para no alargar este artículo, en esta animación se explica con dibujitos como funciona la “asignación de diputados por provincia”.
¿Los partidos políticos “hackean” las elecciones?
Si, hay ejemplos claros, como el partido Izquierda Unida que aún teniendo más votos que Convergencia i Unió o PNV, siempre tiene muchos menos diputados. Esto se debe en parte a la ley d’Hondt pero también a la forma en que se hace el reparto de diputados por provincia.
•Izquierda Unida: 969.871 votos = sólo 2 diputados!
•Convergencia i Unió: 779.425 votos = 10 diputados
•Partido Nacionalista Vasco: 306.128 votos = 6 diputados
Otro ejemplo reciente es el partido político vasco, presuntamente heredero de Herri Batasuna llamado Sortu, que al ilegalizarlo porque “no condena la violencia”, “no condena los anteriores atentados”, “no condena los spaguettis con ketchup”, “no saben bailar sevillanas”, etc, permanece ilegal y gracias a que sus posibles votantes votan en blanco o no votan, favorecen mayoritariamente a… los socialistas y peperos, justamente los ahora están mandando en Euskadi (aunque también favorece a PNV, pero no lo suficiente). Por eso no interesa legalizarlos, independientemente de sus raíces políticas.
SIMULACIÓN CON 3 PARTIDOS POLÍTICOS:
Ahora mediante un simulador de la Ley d’Hondt, vamos a simular unas situaciones para ver como funciona y como podemos aprovecharlo a nuestro favor. La idea de hacer todo esto vino al curiosear por el simulador de la ley d’Hondt de Vicente Navarro, aunque por razones prácticas, utilizo el simulador de la ley d’Hondt de la web icon.cat poniendo los siguientes datos como base de investigación:
•100 escaños
•3% de listón
•Partido A – 1000 votos
•Partido B – 500 votos
•Partido C – 50 votos
Simulación de referencia: 1.551 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
•Partido A (64.5%): 65 escaños
•Partido B (32.2%): 32 escaños
•Partido C (3.3%): 3 escaños
O sea que tenemos que el primer partido político obtiene 65 escaños, el segundo partido político 32 escaños y el tercer partido 3 escaños. Ahora vamos a hacer variaciones a ver como se pueden “hackear” estas elecciones simuladas.
Simulación 1: 100.000 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: la abstención no sirve de nada. Es necesario votar si quieres hackear las elecciones.
Simulación 2: 1.684 electores - 133 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
•Partido A (59.4%): 67 escaños
•Partido B (29.7%): 33 escaños
•Partido C (3.0%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: votar en blanco, sólo ayuda a los partidos políticos mayoritarios.
Simulación 3: 1.684 electores - 0 votos en blanco - 133 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: votar nulo no sirve para nada.
SIMULACIÓN CON 4 PARTIDOS POLÍTICOS:
Ahora ya sabemos que para hackear unas elecciones, hay que votar, nada de abstenerse, ni votos nulos, ni sobretodo votos en blanco (el cáncer de los partidos políticos minoritarios).
¿Pero entonces cómo podemos ayudar a modificar los resultados? ¡Pues votando a los partidos minoritarios!
Ahora haremos las mismas simulaciones teniendo en cuenta que aparece un nuevo partido minoritario, a ver que pasa:
Añadimos ahora el “Partido D con 49 votos”.
Simulación de referencia: 1.599 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
•Partido A (62.5%): 63 escaños
•Partido B (31.3%): 31 escaños
•Partido C (3.1%): 3 escaños
•Partido D (3.1%): 3 escaños
Conclusión: de entrada, al tener un nuevo partido político minoritario, ya hemos fastidiado al primer partido (2 escaños menos) y al segundo (1 escaño menos). JAJAJA
Simulación 1: 100.000 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: de nuevo, la abstención no sirve de nada. Es necesario votar si quieres hackear las elecciones.
Simulación 2: 1.732 electores - 133 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
•Partido A (57.7%): 67 escaños
•Partido B (28.9%): 33 escaños
•Partido C (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
•Partido D (2.8%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: igual que antes, votar en blanco sólo ayuda a los partidos políticos mayoritarios. Es más, en este caso con sólo 51 votos en blanco ya quedarían descartados los partidos políticos minoritarios.
Simulación 3: 1.684 electores - 0 votos en blanco - 133 votos nulos
Resultado: Queda igual que la simulación de referencia.
Conclusión: votar nulo no sirve para nada.
SIMULACIÓN CON 6 PARTIDOS POLÍTICOS:
Pero hay un problema!!! Ahora añadimos dos partidos nuevos, el “Partido E con 49 votos” y el “Partido F con 49 votos”.
Simulación de referencia: 1697 electores - 0 votos en blanco - 0 votos nulos
Resultado:
•Partido A (58.9%): 67 escaños
•Partido B (29.5%): 33 escaños
•Partido C (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
•Partido D (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
•Partido E (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
•Partido F (2.9%): Descartada (no votos mínimos)
Conclusión: votar a demasiados partidos minoritarios que no tienen posibilidad de conseguir el 3% de votos como mínimo, favorece a los partidos políticos mayoritarios.
RESUMIENDO
Para hackear unas elecciones y que no salgan los partidos políticos mayoritarios:
•Votar a partidos minoritarios que tengan alguna posibilidad.
•Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
•No votar nulo, ya que no sirve de nada.
•No abstenerse, ya que no sirve de nada.
AMPLIACIÓN POSTERIOR:
¿ES VERDAD QUE MÁS DE 50% de VOTOS EN BLANCO AFECTAN?
La respuesta es NO
Hay un comentario interesante realizado por el usuario “Votoenblanco”, según él, lo que digo en este artículo no es cierto ya que si hubiese “un 50% de votos en blanco” (…) “si que tendría un valor y rompería los porcentajes”. Vamos a simularlo:
Con la primera simulación de 3 partidos y 133 votos en blanco el resultado era:
•Partido A (59.4%): 67 escaños
•Partido B (29.7%): 33 escaños
•Partido C (3.0%): Descartada (no votos mínimos)
Si ahora simulamos que el 50% de personas votan en blanco. Resultado:
•Partido A (32.3%): 67 escaños
•Partido B (16.1%): 33 escaños
•Partido C (1.6%): Descartada (no votos mínimos)
Por tanto, no da igual si hay 133 votos en blanco o 1550 votos en blanco (50% de votos) , a más votos en blanco, más se perjudica a los partidos minoritarios (baja su porcentaje y los minoritarios quedan descartados).
Si se prueba con 4, 5 o 6 partidos el resultado es aún más desastroso para los partidos minoritarios. Lo siento usuario “Votaenblanco”, no tienes razón, tu opción es la peor de todas. Como curiosidad, si se votase un 97% de votos en blanco, ¡sólo saldría un sólo partido político con el 100% de escaños!
OTRA AMPLIACIÓN POSTERIOR:
¿Y SI SE PRESENTA UN SÓLO PARTIDO A LAS ELECCIONES?
¡Los votos en blanco cumplirían su objetivo!
El comentario de UnoSolo (10-05-2011) es muy interesante, explica un caso real de un pueblo donde sólo hay un partido.
Si los del pueblo votan casi todos en blanco y el partido no llega al 5% ¿que pasaría? Pues que no habría ningún partido político elegido. Este es el único caso en que el voto en blanco si que afectaría los resultados de la manera deseada. A nivel legal no sé que sucedería si ocurriese algo así.
domingo, 15 de mayo de 2011
Carta de Jose Luis Sampedro para todos los que queremos una democracia real ya
Queridos amigos:
Ante la imposibilidad de asistir a vuestra convocatoria, deseo con estas líneas manifestar mi adhesión a la iniciativa ¡Democracia real ya! Naturalmente interpretando la palabra “real” como adjetivo referido a realidad y no a realeza.
Hace unos meses me uní a Stéphan Hessel prologando su panfleto Indignaos. Era un llamamiento a no aceptar sin más la tiranía del poder financiero y el abandono de los valores que encarnaba nuestra civilización (Europa). Poco después, Rosa María Artal tomó el relevo y bajo el título Reacciona nos invitó a unos cuantos estudiosos a profundizar en las razones para actuar frente a la crisis económica, política y social del sistema.
Ahora es vuestro turno, mucho más importante. Me ilusiona ver que los receptores del mensaje, muy certeramente, habéis comprendido que no basta con indignarse, que es necesario convertir la indignación en resistencia y dar un paso más. El momento histórico impone la acción, la movilización, la protesta, la rebelión pacífica. El llamamiento a indignarse no debe quedarse en un best-seller fácilmente digerible por el sistema y así lo estáis demostrando con esta convocatoria.
Por eso me adhiero a vuestras reivindicaciones, hago mío el manifiesto, me solidarizo y deseo un clamoroso 15-M. Pero sobre todo, os animo a avanzar en la lucha hacia una vida más humana. Los medios oficiales no se van a volcar con vosotros y encontraréis muchos obstáculos en el camino, pero está en juego vuestro futuro. El 15 de mayo ha de ser algo más que un oasis en el desierto; ha de ser el inicio de una ardua lucha hasta lograr que, efectivamente, ni seamos ni nos tomen por “mercancía en manos de políticos y banqueros”. Digamos NO a la tiranía financiera y sus consecuencias devastadoras.
José Luis Sampedro
Ante la imposibilidad de asistir a vuestra convocatoria, deseo con estas líneas manifestar mi adhesión a la iniciativa ¡Democracia real ya! Naturalmente interpretando la palabra “real” como adjetivo referido a realidad y no a realeza.
Hace unos meses me uní a Stéphan Hessel prologando su panfleto Indignaos. Era un llamamiento a no aceptar sin más la tiranía del poder financiero y el abandono de los valores que encarnaba nuestra civilización (Europa). Poco después, Rosa María Artal tomó el relevo y bajo el título Reacciona nos invitó a unos cuantos estudiosos a profundizar en las razones para actuar frente a la crisis económica, política y social del sistema.
Ahora es vuestro turno, mucho más importante. Me ilusiona ver que los receptores del mensaje, muy certeramente, habéis comprendido que no basta con indignarse, que es necesario convertir la indignación en resistencia y dar un paso más. El momento histórico impone la acción, la movilización, la protesta, la rebelión pacífica. El llamamiento a indignarse no debe quedarse en un best-seller fácilmente digerible por el sistema y así lo estáis demostrando con esta convocatoria.
Por eso me adhiero a vuestras reivindicaciones, hago mío el manifiesto, me solidarizo y deseo un clamoroso 15-M. Pero sobre todo, os animo a avanzar en la lucha hacia una vida más humana. Los medios oficiales no se van a volcar con vosotros y encontraréis muchos obstáculos en el camino, pero está en juego vuestro futuro. El 15 de mayo ha de ser algo más que un oasis en el desierto; ha de ser el inicio de una ardua lucha hasta lograr que, efectivamente, ni seamos ni nos tomen por “mercancía en manos de políticos y banqueros”. Digamos NO a la tiranía financiera y sus consecuencias devastadoras.
José Luis Sampedro
jueves, 21 de abril de 2011
Un repaso a las "verdades" históricas del 11-S y el 11-M
http://elorodelosdioses.blogspot.com/2011/04/especial-11m-y-11s-canal-33-madrid.html
jueves, 14 de abril de 2011
Frases
La diferencia entre una democracia y una dictadura es que en una democracia, primero votas y después recibes órdenes. En una dictadura no tenes que perder el tiempo votando. (Charles Bukowski)
Obsolescencia programada, el origen del problema de la economía mundial
Merece la pena, os dejo el enlace (copiar y pegar en el explorador).
http://www.youtube.com/watch?v=QosF0b0i2f0
http://www.youtube.com/watch?v=QosF0b0i2f0
La obsolescencia precoz pone en peligro la memoria colectiva (Diagonalweb)
ANÁLISIS: MEMORIA Y OBSOLESCENCIA DE LOS NUEVOS SOPORTES TECNOLÓGICOS
La obsolescencia precoz pone en peligro la memoria colectiva. Para el autor, lo que ha cambiado no es el olvido y la destrucción, algo que siempre ha existido, sino los actores que los controlan.
SIMONE SANTINI / Profesor de informática de la Universidad Autónoma de MadridLunes 28 de marzo de 2011. Número 146
No soy un coleccionista de libros antiguos, pero tengo en mi biblioteca algunos libros impresos hacia la mitad del siglo XIX. Después de 150 años desde su impresión, cualquiera puede leerlos sin el menor problema, incluso las notas al margen que manos desconocidas han dejado en este siglo y medio. Por otro lado, tengo en casa algunos discos floppy de 5 pulgadas y media con algunos de los primeros programas que escribí durante la carrera. Casi 20 años después de su escritura, me resulta imposible leer estos programas. Por falta de dispositivos que puedan leer los discos, y por el natural desgaste del soporte magnético, es como si no hubieran existido nunca. Otros programas están, por el momento, a salvo en CD y pen drives, pero ya sé que las leyes de la mecánica cuántica harán que en 50 años todos estos datos desaparezcan. En la era de la informática (lo declaró en una entrevista el director de cine Jean-Claude Carrière) no hay nada más efímero que un soporte permanente.
Por primera vez en 3.000 años, la mayor parte de la producción cultural de nuestra época se ve entregada a soportes con una vida muy limitada, ya sea por la obsolescencia intrínseca de estos medios, ya sea porque los cambios impuestos a la informática están transformando todos nuestros estándares en lenguas muertas en el plazo de pocos años. ¿Cuáles serán las consecuencias culturales y sociales de este proceso de desaparición, de este olvido forzoso?
Hay que poner la cosa en perspectiva. La inestabilidad de la memoria colectiva no es algo nuevo, ni mucho menos. Hasta el siglo XX, la memoria se entregaba a libros y documentos escritos que, si bien en principio son más duraderos que los soportes informáticos, no ofrecían garantía de durabilidad. En la antigüedad y en la época medieval, los frecuentes incendios de bibliotecas causaron pérdidas masivas de libros y documentos, a veces de manera definitiva. La censura también ha hecho estragos, y hoy casi todo lo que sabemos sobre los estoicos nos llega a través de Sextus Empiricos, que escribía para refutarlos.
El olvido, casual o intencional, también sirve para forjar una cultura, aun si a veces una cultura intolerante es culpable de tragedias como la desaparición completa de los escritos Maya y Azteca. El problema es el ritmo de la destrucción. Miles de copias de libros antiguos se han quemado en las biblioteca medievales, pero a un ritmo bastante lento como para permitir que nuevas copias aparecieran. Libros que habían desaparecido de la Cristiandad han sido preservados por la obra independiente de los copistas árabes, y viceversa. Pero no está claro que una cultura como la nuestra, que produce una cantidad inmensa de información y que la destruye en pocas décadas, tendrá el tiempo de filtrar adecuadamente, de establecer lo que merece la pena preservar. Lo que está cambiando en nuestra época no son el olvido y la destrucción (que siempre han existido), sino los actores que los controlan.
Sólo pocas empresas hoy tienen el dinero y el interés para mantener operativos los pocos aparatos que pueden leer una cinta de ordenador grabada hace 50 años y, con el control cada vez más estricto de los formatos de datos y su siempre más rápida obsolescencia, la situación empeorará. En el momento en que sólo Adobe u Oracle puedan leer el corpus completo de las leyes de un Estado, ¿quién detendrá el poder efectivo? ¿Si los libros se publicarán sólo en versión electrónica, quién controlará su permanencia en la memoria colectiva? Si los libros se encuentran en una situación difícil, mucho peor es la situación de todos esos documentos menores, que muchas veces son esenciales para la recuperación de la memoria.
Mucha de la información que nos llega y que constituye nuestra memoria colectiva se encuentra en documentos secundarios no destinados explícitamente a la conservación, que han conseguido de alguna manera evitar la destrucción. ¿Conseguirá nuestra época preservar esta información banal pero imprescindible? En su libro Diario mínimo, Umberto Eco imagina un antropólogo del futuro que consigue encontrar unos pocos documentos de nuestra época: se trata de algunas líneas de canciones pop. Por falta de información de contexto, el antropólogo construye una imagen completamente falsa (y muy divertida) de la época, interpretando las canciones como descripciones exactas del mundo actual.
Si los documentos banales desaparecen por obsolescencia precoz, y sólo algunos documentos cuidadosamente seleccionados permanecen, el escenario que plantea Eco podría ser el destino histórico del siglo XXI. Quien selecciona los documentos podrá decidir la imagen de nuestra época que pasará a las generaciones futuras. Como escribió Orwell en 1984: “Quien controla el pasado controla el futuro, y quien controla el presente controla el pasado”.
martes, 12 de abril de 2011
Los perros deben estar fuera de los autobuses y otros lugares públicos
La noticia, de Alerta Digital http://www.alertadigital.com/2011/01/13/el-ayuntamiento-socialista-de-lerida-podria-prohibir-los-perros-en-los-autobuses-para-no-ofender-a-los-musulmanes/#comment-9740 , dice así :
"El Ayuntamiento socialista de Lérida podría prohibir los perros en los autobuses para no ofender a los musulmanes
Dos asociaciones islámicas radicadas en Lérida han pedido al Ayuntamiento de la ciudad que promulgue una normativa municipal para prohibir la presencia de perros tanto en los autobuses urbanos como en algunas zonas frecuentadas mayoritariamente por musulmanes, al ser considerados “animales impuros” por el islam.
Las citadas asociaciones son las mismas que presentaron alegaciones contra la ordenanza municipal que prohibió el uso del burka. Consideran que el Consistorio leridano debe regular la presencia de perros en la vía pública y en determinadas instalaciones municipales para “no ofender a los musulmanes”.
Van más allá incluso al considerar que la presencia junto a ellos de “animales impuros” vulnera la libertad religiosa y el derecho de los islámicos a vivir conforme a las prédicas coránicas.
Una fuente de la comunidad musulmana leridana anunció una próxima reunión de miembros de este colectivo con representantes de la Corporación Municipal y destacan el hecho de que una reivindicación como la que proponen ya ha sido aceptada en algunas urbes europeas como Londres, donde está prohibida la presencia de canes en los autobuses públicos. Preguntado si permitirán la excepción con los perros-guías, se mostró rotundo: “Un perro siempre es un perro”.
El origen del rechazo a los perros en el universo islámico se halla en los hádices (hechos o dichos de Mahoma recogidos por otras personas que se consideran fuentes fidedignas). Al respecto se citan dos. En el primero, Gabriel prometió al profeta que iría a visitarle, pero no fue, y más tarde le dijo que los ángeles no entran en una casa en la que haya una imagen o un perro. En el segundo, un tal Abdullah dice que “Alá ha ordenado matar los perros”.
¿Serán capaces los representantes municipales de Lérida de aceptar por un puñado de votos lo que ninguna sociedad moralmente sana admiría? El fondo del asunto es que estamos tocando fondo. Y que la casta política y los apologetas de la multiculturalidad nos han arrastrado a ese fondo.". Fin de la noticia.
Pero yo me digo que en nuestros paises nos regimos por unas normas, unas leyes, por eso les gustan a tantos inmigrantes nuestros paises. Si se traen sus religiones, sus costumbres y nos pretenden imponer sus costumbres y/o sus leyes, nuestros paises dejarán de ser nuestros paises y seran una mala copia de los suyos, al menos eso pienso.
Y aquí, donde tantos musulmanes han vivido durante tantos siglos, junto con cristianos y judíos, se han respetado las normas que regían para todos. Y las normas que nos hemos dado dicen que los perros pueden ir por cualquier lugar público, siempre que se cumplan unas medidas de seguridaad, y los perros guías de los ciegos pueden entrar EN CUALQUIER LUGAR porque eso iguala un poco a sus dueños con el resto de personas videntes, aunque sean musulmanes. De cualquier forma, si tan a disgusto están, si tanto afecta a sus más profundos sentimientos, en Europa hay libertad de movimientos para las personas, pueden viajar a cualquier país donde los perros estén prohibidos, incluso a su propio país, no hay problema
"El Ayuntamiento socialista de Lérida podría prohibir los perros en los autobuses para no ofender a los musulmanes
Dos asociaciones islámicas radicadas en Lérida han pedido al Ayuntamiento de la ciudad que promulgue una normativa municipal para prohibir la presencia de perros tanto en los autobuses urbanos como en algunas zonas frecuentadas mayoritariamente por musulmanes, al ser considerados “animales impuros” por el islam.
Las citadas asociaciones son las mismas que presentaron alegaciones contra la ordenanza municipal que prohibió el uso del burka. Consideran que el Consistorio leridano debe regular la presencia de perros en la vía pública y en determinadas instalaciones municipales para “no ofender a los musulmanes”.
Van más allá incluso al considerar que la presencia junto a ellos de “animales impuros” vulnera la libertad religiosa y el derecho de los islámicos a vivir conforme a las prédicas coránicas.
Una fuente de la comunidad musulmana leridana anunció una próxima reunión de miembros de este colectivo con representantes de la Corporación Municipal y destacan el hecho de que una reivindicación como la que proponen ya ha sido aceptada en algunas urbes europeas como Londres, donde está prohibida la presencia de canes en los autobuses públicos. Preguntado si permitirán la excepción con los perros-guías, se mostró rotundo: “Un perro siempre es un perro”.
El origen del rechazo a los perros en el universo islámico se halla en los hádices (hechos o dichos de Mahoma recogidos por otras personas que se consideran fuentes fidedignas). Al respecto se citan dos. En el primero, Gabriel prometió al profeta que iría a visitarle, pero no fue, y más tarde le dijo que los ángeles no entran en una casa en la que haya una imagen o un perro. En el segundo, un tal Abdullah dice que “Alá ha ordenado matar los perros”.
¿Serán capaces los representantes municipales de Lérida de aceptar por un puñado de votos lo que ninguna sociedad moralmente sana admiría? El fondo del asunto es que estamos tocando fondo. Y que la casta política y los apologetas de la multiculturalidad nos han arrastrado a ese fondo.". Fin de la noticia.
Pero yo me digo que en nuestros paises nos regimos por unas normas, unas leyes, por eso les gustan a tantos inmigrantes nuestros paises. Si se traen sus religiones, sus costumbres y nos pretenden imponer sus costumbres y/o sus leyes, nuestros paises dejarán de ser nuestros paises y seran una mala copia de los suyos, al menos eso pienso.
Y aquí, donde tantos musulmanes han vivido durante tantos siglos, junto con cristianos y judíos, se han respetado las normas que regían para todos. Y las normas que nos hemos dado dicen que los perros pueden ir por cualquier lugar público, siempre que se cumplan unas medidas de seguridaad, y los perros guías de los ciegos pueden entrar EN CUALQUIER LUGAR porque eso iguala un poco a sus dueños con el resto de personas videntes, aunque sean musulmanes. De cualquier forma, si tan a disgusto están, si tanto afecta a sus más profundos sentimientos, en Europa hay libertad de movimientos para las personas, pueden viajar a cualquier país donde los perros estén prohibidos, incluso a su propio país, no hay problema
viernes, 1 de abril de 2011
jueves, 31 de marzo de 2011
miércoles, 30 de marzo de 2011
Castilla poética
Hoy me ha dado poética, de estas que no estás tan triste como para ver una peli porno ni tan alegre como para escuchar vieja y buena música de los 60, y me acordé de aquella épica : ......... al destierro, con doce de los suyos, el Cid cabalga, y como hoy siento Castilla como una presencia moral y épica, cuando tanta falta nos hacen estas dos cosas, pues la he buscado, y me la ofrezo y os la ofrezco.
De D. Manuel Machado (el otro Machado, el más andaluz sin embargo), Castilla
El ciego sol se estrella
en las duras aristas de las armas,
llaga de luz los petos y espaldares
y flamea en las puntas de las lanzas.
El ciego sol, la sed y la fatiga.
Por la terrible estepa castellana,
al destierro, con doce de los suyos,
-polvo, sudor y hierro-, el Cid cabalga.
Cerrado está el mesón a piedra y lodo...
Nadie responde. Al pomo de la espada
y al cuento de las picas el postigo
va a ceder... ¡Quema el sol, el aire abrasa!
A los terribles golpes,
de eco ronco, una voz pura, de plata
y de cristal responde... Hay una niña
muy débil y muy blanca
en el umbral. Es toda
ojos azules, y en los ojos lágrimas.
Oro pálido nimba
su carita curiosa y asustada.
"Buen Cid, pasad... El Rey nos dará muerte,
arruinará la casa
y sembrará de sal el pobre campo
que mi padre trabaja...
Idos. El cielo os colme de venturas...
¡En nuestro mal, oh Cid, no ganáis nada!"
Calla la niña y llora sin gemido...
Un sollozo infantil cruza la escuadra
de feroces guerreros.
Y una voz inflexible, grita: "¡En marcha!"
El ciego sol, la sed y la fatiga.
Por la terrible estepa castellana,
al destierro, con doce de los suyos,
-polvo, sudor y hierro-, el Cid cabalga.
De D. Manuel Machado (el otro Machado, el más andaluz sin embargo), Castilla
El ciego sol se estrella
en las duras aristas de las armas,
llaga de luz los petos y espaldares
y flamea en las puntas de las lanzas.
El ciego sol, la sed y la fatiga.
Por la terrible estepa castellana,
al destierro, con doce de los suyos,
-polvo, sudor y hierro-, el Cid cabalga.
Cerrado está el mesón a piedra y lodo...
Nadie responde. Al pomo de la espada
y al cuento de las picas el postigo
va a ceder... ¡Quema el sol, el aire abrasa!
A los terribles golpes,
de eco ronco, una voz pura, de plata
y de cristal responde... Hay una niña
muy débil y muy blanca
en el umbral. Es toda
ojos azules, y en los ojos lágrimas.
Oro pálido nimba
su carita curiosa y asustada.
"Buen Cid, pasad... El Rey nos dará muerte,
arruinará la casa
y sembrará de sal el pobre campo
que mi padre trabaja...
Idos. El cielo os colme de venturas...
¡En nuestro mal, oh Cid, no ganáis nada!"
Calla la niña y llora sin gemido...
Un sollozo infantil cruza la escuadra
de feroces guerreros.
Y una voz inflexible, grita: "¡En marcha!"
El ciego sol, la sed y la fatiga.
Por la terrible estepa castellana,
al destierro, con doce de los suyos,
-polvo, sudor y hierro-, el Cid cabalga.
Oh si
Oh sí
hay cosas peores que
estar solo
pero a menudo toma décadas
darse cuenta de ello
y más a menudo
cuando esto ocurre
es demasiado tarde
y no hay nada peor
que
un demasiado tarde
Charles Bukowski
hay cosas peores que
estar solo
pero a menudo toma décadas
darse cuenta de ello
y más a menudo
cuando esto ocurre
es demasiado tarde
y no hay nada peor
que
un demasiado tarde
Charles Bukowski
En defensa del lobo ibérico
Amigos/as,
Acabo de leer y firmar la Recogida de Firmas online: «Protección para el lobo ibérico»
http://www.peticionpublica.es/?pi=P2011N8205
Personalmente estoy de acuerdo con esta Recogida de Firmas y creo que tú también puedes estarlo.
Firma la Recogida de Firmas y envíala a tus contactos.
Muchas gracias,
Luciano Asperilla Fernandez
Acabo de leer y firmar la Recogida de Firmas online: «Protección para el lobo ibérico»
http://www.peticionpublica.es/?pi=P2011N8205
Personalmente estoy de acuerdo con esta Recogida de Firmas y creo que tú también puedes estarlo.
Firma la Recogida de Firmas y envíala a tus contactos.
Muchas gracias,
Luciano Asperilla Fernandez
martes, 29 de marzo de 2011
Porqué nos perjudica el bipartidismo?
Utilizar el enlace para ver los diagramas.
http://debatesocial.com/showthread.php?tid=14
¿Porqué es perjudicial el bipartidismo?
El bipartidismo en España es perjudicial en primer lugar porque los partidos que lo sustentan están siguiendo unas líneas comunes de actuación que están perjudicando el presente y el futuro del país. Ambos están jugando al mismo juego, radicalizando y sectarizando la opinión, de forma que el votante se sienta parte de unos o de otros.
Es decir, simplifican el debate llevándolo a cuestiones superficiales para que el votante no se cuestione asuntos de fondo, de forma que las propuestas y actuaciones que realmente importan no se mantengan visibles para la mayoría, resolviendo la tendencia de voto conforme eslóganes y discursos vacíos.
Por si fuera poco, juegan al mismo juego. Es decir, perpetuarse mutuamente. Una de las formas que tienen de hacerlo, a parte de simplificar el debate y jugar al gato y al ratón es ningunear, silenciar o incluso atacar pequeños partidos que rivalicen con ellos o sean capaces de acaparar un espectro de votos que ellos monopolizan.
Tradicionalmente el más agresivo en este aspecto ha sido el PP, aunque también hay que decir que el PSOE lo tiene bastante difícil porque el votante de izquierdas suele ser muy crítico y combativo, además de que ya existen otros partidos con propuestas que también integra (al menos en teoría) el PSOE, que están consolidados, lo que no ocurre sin embargo con las alternativas al PP.
Es curioso que en la mayoría de los países con democracias maduras, con una población implicada y con gran calidad de vida, es difícil observar una cámara bipartidista. Y es precisamente aquellos donde la implicación social se está deteriorando, donde el sistema tiende cada vez más a un sistema bipartidista. Veamos la distribución de unos cuantos parlamentos:
Parlamento sueco:
Moderate Party (107), Centre Party (23), Liberal People's Party (24), Christian Democrats (19), Social Democratic Party (112), Green Party (25), Left Party (19), Sweden Democrats (20)
Parlamento finlandés:
Centre Party (50), National Coalition (51), Green League (14), Swedish People's (9), Speaker (1), Social Democratic (45), Left Alliance (17), Christian Democrats (7), True Finns (6)
Parlamento alemán:
Government (332), CDU (194), CSU (45), FDP (93), SPD (146), The Left (76), The Greens (68)
Parlamento islandés:
Social Democratic Alliance (20), Left-Green Movement (15), Independence Party (16), Progressive Party (9), The Movement (3)
Parlamento noruego:
Ap (64), FrP (41), H (30), SV (11), Sp (11), KrF (10), V (2)
Parlamento austríaco:
SPÖ (57), ÖVP (51), FPÖ(34), Grüne (20), BZÖ (17), OK (4)
Como vemos, la situación es muy diferente a la española. En todos estos países siempre hay más de dos partidos con posibilidades de gobernar. Además, una vez gobernando hay que tener en cuenta a diversas fuerzas políticas.
Ahora veamos parlamentos bipartidistas:
Parlamento estadounidense:
Sólo dos partidos. Partido republicano y demócrata.
Parlamento portugués:
Socialist Party (97), Social Democratic Party (81), People's Party (21), Left Bloc (16), Portuguese Communist Party (13), "The Greens" (2)
Parlamento Francés:
Y por supuesto, el nuestro:
Las diferencias son evidentes.
EEUU lleva ya mucho tiempo enquistado en esa situación y lamentablemente no parece que vaya a cambiar ni a medio plazo. Investigando sobre la sociedad norteamericana la conclusión que se saca es que los norteamericanos tienen una confianza en la política que roza el cero absoluto, y la ciudadanía se ha visto obligada a reunirse entorno a movimientos y organizaciones de tipo social para defender sus intereses. Esto ha configurado una sociedad muy distinta a las que podemos observar en Europa, además de una concepción diferente de lo que es la democracia, pero eso sería abono para otro tema, asi que vamos a dejarlo aquí.
En cuanto a Francia, he puesto el ejemplo porque es particularmente interesante. Francia tiene una tendencia al bipartidismo muy fuerte, en gran parte debido al sistema de dos vueltas. Este sistema favorece enormemente el mal llamado "voto útil" y condena a muchos partidos al olvido, a pesar de que en las primeras vueltas suelen competir en votos con los dos grandes.
También es interesante porque Francia ha tenido tradicionalmente una población muy combativa, y aún conserva, aunque muy desgastada ya, esa faceta. Podemos ver pues como en el caso francés el sistema de dos vueltas les perjudica enormemente. Y no lo digo gratuítamente, mi sensación es que el país galo está sufriendo un desgaste político y una polarización del voto que empieza a apuntar maneras españolas. Y es algo extraño porque la población está enormemente descontenta con la gestión política desde hace ya bastantes años.
También es cierto que la distribución de competencias y la configuración del estado es muy particular, y que sería necesario un tema entero para un análisis. Sin embargo sirve como ejemplo para ver que el sistema electoral influye mucho en la intención de voto.
Visto esto, queda claro que España debe evolucionar a un reparto de escaños diferente. El bipartidismo sólo ofrece una alternancia de poder con muchos desmanes y la capacidad de gobernar a golpe de "decretazo", como ya sucede en EEUU y en menor medida, en Francia. Es una situación que en España llevamos viviendo desde hace bastante y con la que deberíamos acabar cuanto antes.
Ha llegado un momento en el que los dos grandes partidos que se alternan en el poder se asemejan mucho en sus propuestas económicas, con ínfimas diferencias en lo social, tienen unos discursos absolutamente vacíos, carentes de sustento ideológico, etc. Vamos, exactamente lo que relataba en los primeros párrafos.
Un parlamento con más de tres partidos compitiendo por el gobierno es signo de una democracia madura y viva. En un parlamento así, lo que suele observarse es una tendencia muy fuerte hacia la madurez del discurso político. La competencia se aleja mucho del eslógan y se traslada a un terreno muy cercano al ciudadano y a la configuración real de los problemas. Es algo difícil de explicar sin verlo. Es especialmente significativo el caso alemán por ser un país de más de 80 millones de habitantes.
http://debatesocial.com/showthread.php?tid=14
¿Porqué es perjudicial el bipartidismo?
El bipartidismo en España es perjudicial en primer lugar porque los partidos que lo sustentan están siguiendo unas líneas comunes de actuación que están perjudicando el presente y el futuro del país. Ambos están jugando al mismo juego, radicalizando y sectarizando la opinión, de forma que el votante se sienta parte de unos o de otros.
Es decir, simplifican el debate llevándolo a cuestiones superficiales para que el votante no se cuestione asuntos de fondo, de forma que las propuestas y actuaciones que realmente importan no se mantengan visibles para la mayoría, resolviendo la tendencia de voto conforme eslóganes y discursos vacíos.
Por si fuera poco, juegan al mismo juego. Es decir, perpetuarse mutuamente. Una de las formas que tienen de hacerlo, a parte de simplificar el debate y jugar al gato y al ratón es ningunear, silenciar o incluso atacar pequeños partidos que rivalicen con ellos o sean capaces de acaparar un espectro de votos que ellos monopolizan.
Tradicionalmente el más agresivo en este aspecto ha sido el PP, aunque también hay que decir que el PSOE lo tiene bastante difícil porque el votante de izquierdas suele ser muy crítico y combativo, además de que ya existen otros partidos con propuestas que también integra (al menos en teoría) el PSOE, que están consolidados, lo que no ocurre sin embargo con las alternativas al PP.
Es curioso que en la mayoría de los países con democracias maduras, con una población implicada y con gran calidad de vida, es difícil observar una cámara bipartidista. Y es precisamente aquellos donde la implicación social se está deteriorando, donde el sistema tiende cada vez más a un sistema bipartidista. Veamos la distribución de unos cuantos parlamentos:
Parlamento sueco:
Moderate Party (107), Centre Party (23), Liberal People's Party (24), Christian Democrats (19), Social Democratic Party (112), Green Party (25), Left Party (19), Sweden Democrats (20)
Parlamento finlandés:
Centre Party (50), National Coalition (51), Green League (14), Swedish People's (9), Speaker (1), Social Democratic (45), Left Alliance (17), Christian Democrats (7), True Finns (6)
Parlamento alemán:
Government (332), CDU (194), CSU (45), FDP (93), SPD (146), The Left (76), The Greens (68)
Parlamento islandés:
Social Democratic Alliance (20), Left-Green Movement (15), Independence Party (16), Progressive Party (9), The Movement (3)
Parlamento noruego:
Ap (64), FrP (41), H (30), SV (11), Sp (11), KrF (10), V (2)
Parlamento austríaco:
SPÖ (57), ÖVP (51), FPÖ(34), Grüne (20), BZÖ (17), OK (4)
Como vemos, la situación es muy diferente a la española. En todos estos países siempre hay más de dos partidos con posibilidades de gobernar. Además, una vez gobernando hay que tener en cuenta a diversas fuerzas políticas.
Ahora veamos parlamentos bipartidistas:
Parlamento estadounidense:
Sólo dos partidos. Partido republicano y demócrata.
Parlamento portugués:
Socialist Party (97), Social Democratic Party (81), People's Party (21), Left Bloc (16), Portuguese Communist Party (13), "The Greens" (2)
Parlamento Francés:
Y por supuesto, el nuestro:
Las diferencias son evidentes.
EEUU lleva ya mucho tiempo enquistado en esa situación y lamentablemente no parece que vaya a cambiar ni a medio plazo. Investigando sobre la sociedad norteamericana la conclusión que se saca es que los norteamericanos tienen una confianza en la política que roza el cero absoluto, y la ciudadanía se ha visto obligada a reunirse entorno a movimientos y organizaciones de tipo social para defender sus intereses. Esto ha configurado una sociedad muy distinta a las que podemos observar en Europa, además de una concepción diferente de lo que es la democracia, pero eso sería abono para otro tema, asi que vamos a dejarlo aquí.
En cuanto a Francia, he puesto el ejemplo porque es particularmente interesante. Francia tiene una tendencia al bipartidismo muy fuerte, en gran parte debido al sistema de dos vueltas. Este sistema favorece enormemente el mal llamado "voto útil" y condena a muchos partidos al olvido, a pesar de que en las primeras vueltas suelen competir en votos con los dos grandes.
También es interesante porque Francia ha tenido tradicionalmente una población muy combativa, y aún conserva, aunque muy desgastada ya, esa faceta. Podemos ver pues como en el caso francés el sistema de dos vueltas les perjudica enormemente. Y no lo digo gratuítamente, mi sensación es que el país galo está sufriendo un desgaste político y una polarización del voto que empieza a apuntar maneras españolas. Y es algo extraño porque la población está enormemente descontenta con la gestión política desde hace ya bastantes años.
También es cierto que la distribución de competencias y la configuración del estado es muy particular, y que sería necesario un tema entero para un análisis. Sin embargo sirve como ejemplo para ver que el sistema electoral influye mucho en la intención de voto.
Visto esto, queda claro que España debe evolucionar a un reparto de escaños diferente. El bipartidismo sólo ofrece una alternancia de poder con muchos desmanes y la capacidad de gobernar a golpe de "decretazo", como ya sucede en EEUU y en menor medida, en Francia. Es una situación que en España llevamos viviendo desde hace bastante y con la que deberíamos acabar cuanto antes.
Ha llegado un momento en el que los dos grandes partidos que se alternan en el poder se asemejan mucho en sus propuestas económicas, con ínfimas diferencias en lo social, tienen unos discursos absolutamente vacíos, carentes de sustento ideológico, etc. Vamos, exactamente lo que relataba en los primeros párrafos.
Un parlamento con más de tres partidos compitiendo por el gobierno es signo de una democracia madura y viva. En un parlamento así, lo que suele observarse es una tendencia muy fuerte hacia la madurez del discurso político. La competencia se aleja mucho del eslógan y se traslada a un terreno muy cercano al ciudadano y a la configuración real de los problemas. Es algo difícil de explicar sin verlo. Es especialmente significativo el caso alemán por ser un país de más de 80 millones de habitantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
